Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-18974/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-18974/24-67-145
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 12 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (115184, ГОРОД

МОСКВА, ФИО1 НАБЕРЕЖНАЯ, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,

НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАДЕКОР" (140341,

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, НОВЫЙ ПОСЕЛОК, ВЛАДЕНИЕ 100,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 12 318,55 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАДЕКОР" с требованием о взыскании по суммы ущерба в размере 12 318,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 апреля 2024 года судом выделено в отдельное производство с присвоением нового номера дела и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАДЕКОР" (140341, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, НОВЫЙ ПОСЕЛОК, ВЛАДЕНИЕ 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 12 318,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 апреля 2024 г.

Истцом 23 апреля 2024 подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ981028 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 52154481 собственности ПАО «ПГК» до станции Егорьевск-1 Московской железной дороги для его последующей подачи получателю вагона ООО «Кроношпан» (ООО "УЛЬТРАДЕКОР" – в настоящее время).

18.06.2021 г. вагон № 52154481 доставляется на станцию Егорьевск-1.

Далее, приемосдатчиком станции Егорьевск-1 вагон № 52154481 передан получателю вагона ООО «УЛЬТРАДЕКОР» и работниками последнего вагон принимается без замечаний и оговорок о его техническом состоянии.

В последующем работниками возвращен вагон № 52154481 с изломанными досками пола вагона. В результате чего вагон № 52154481 признается подлежащим текущему отцепочному ремонту и отправляется для ремонта в вагоноремонтное депо.

Согласно позиции Истца, вышеуказанное подтверждается Актом № 60 повреждении вагона, Актом общей формы и Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Рязань.

Согласно данным документам ответственность за повреждение вагона № 52154481 отнесена на ООО «УЛЬТРАДЕКОР».

Размер ущерба составил 12 318 руб. состоит из расходов на устранение повреждения в депо размере 9 060,55 руб., что подтверждается документами о ремонте, а также расходов по доставке вагона к месту ремонта в размере 3 258 руб. по железнодорожной накладной № ЭА545193.

На момент произошедшего события поврежденный вагон № 52154481 был застрахован в АО СК «Альянс» по Договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств № ВРК1-200004950 от 31.10.2020 г.

Факт повреждения вагона № 52154481 Страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 318 руб. 55 коп. (Двенадцать тысяч триста восемнадцать рублей 55 копеек), что подтверждается платежным поручением № 83051 от 07.11.2022 г.

В настоящее время АО СК «Альянс» (ОГРН <***>) изменило фирменное наименование на АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ОАО «РЖД» и ООО «УЛЬТРАДЕКОР» направлены претензии с предложением добровольно возместить вред. ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии. Согласно отчету отслеживания отправлений, претензия в адрес ООО «УЛЬТРАДЕКОР» была получена адресатом 07.11.2023г., однако, до настоящего момента претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021 вагон 52154481 прибыл на станцию Егорьевск-1 Далее был сдан на пути ООО «Кроношпан» приемосдатчиком станции Егорьевск-1 и принят работниками ООО «Кроношпан» без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих пометок в памятке ГУ-45 №428 от 18.06.2021.

12.07.2021 в ВЧДЭ-26 Рязань поступила информация от ПАО «ПГК» о том, что грузоотправитель (ООО «Кроношпан») от погрузки в указанный вагон отказался по причине излома досок пола. Информацию о данной неисправности ПАО «ПГК» получило от ООО «Кроношпан» по средствам электронной связи 28.06.2021 в виде акта коммерческой непригодности, без даты.

В соответствии с требованиями Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО РЖД и обеспечения их сохранности в процессе перевозки, утвержденного распоряжением 1153/р от 29.05.2020 представители ООО «Проктер энд Гэмбл Новомосковск» и ООО «Кроношпан» были вызваны для проведения расследования. Составлен акт общей формы №1/2365 от 12.07.2021.

Представители ООО «Кроношпан» и ООО «Проктер энд Гэмбл Новомосковск» на расследование не явились, о чем составлен акт общей формы ГУ-23. В этой связи Акт формы ВУ-25 №60 от 13.07.2021 г. о повреждении вагона № 52154481 составлен в одностороннем порядке.

По результатам расследования случай повреждения вагона № 52154481 отнесен по виновности за ООО «Кроношпан» (протокол от 13.07.2021 г. № МДИ ВЧДЭ26-605/пр).

Размер ущерба составил 12 318,55 руб. и состоит из расходов на устранение повреждения в размере 9060,55 руб., а также расходов по доставке вагона к месту ремонта 3258 руб. по железнодорожной накладной № ЭА545193.

На момент произошедшего события поврежденный вагон был застрахован в АО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Стразование») по Договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств № ВРК1- 200004950 от 31.10.2020 г. Факт причинения повреждений вагону №52154481 Страховщик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения 07.11.2022.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Полагая, что повреждение произошло по вине ОАО "РЖД", истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя функции по перевозке груза или багажа, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред.

Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно - следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ОАО «РЖД» в данном случае не является лицом, причинившим вред.

По факту повреждения вагона № 52154481 ОАО «РЖД» было проведено расследование, по результатам которого ответственность за повреждение вагона отнесена на ООО «Кроношпан» (в настоящее время ООО «Ультрадекор»).

По прибытии на станцию назначения 18.06.2021 вагон был сдан ОАО «РЖД» на пути ООО «Кроношпан» приемосдатчиком станции Егорьевск-1 и принят работниками ООО «Кроношпан» без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих пометок в памятке ГУ-45 №428 от 18.06.2021.

Повреждение вагона произошло после завершения перевозки, вне зоны ответственности ОАО «РЖД».

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что повреждения вагона образовались в процессе перевозки и до окончательной передачи его грузополучателем несостоятелен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске АО «Зетта страхование» годичного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 1 УЖТ РФ данный закон регулирует отношения, возникшие между перевозчиками возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Требования истца по настоящему делу связаны с техническими неисправностями грузовых вагонов, которые возникли в ходе перевозки.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии, т.е. в данном случае — с момента выявления неисправности.

Предметом иска является взыскание убытков вследствие повреждения вагона на железнодорожных путях, и когда он использовался ответчиком и находился в его распоряжении.

Так, исковые требования основаны на причинении внедоговорного вреда (деликта), который был причинён вагону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) положения статьи 104 УЖТ и главы 40 ГК РФ к настоящим правоотношениям не могут применяться. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от Об. 10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Так, истец обратился в суд 01.02.2024, тогда как ущерб был причинен 13.07.2021 (акт № 60 по форму ВУ-25), т.е. в пределах срока исковой давности, в этой части доводы ответчика суд находит ошибочными.

При этом, по итогам рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано совокупность условий при которых у ответчика наступает обязанность по возмещению убытков.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Г. Джиоев