Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А63-642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 марта 2020 года Дело № А63-642/20120

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг-Зерно», ОГРН <***>, г. Новоалександровск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро», ОГРН <***>, г. Курганинск

о взыскании 35 200 000 руб. неосновательного обогащения

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юг-Зерно», г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро», г. Курганинск о взыскании 35 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 данное исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исковые требования мотивированны наличием у ответчика задолженности перед истцом в сумме 35 200 000 руб.

Истец в судебное заседание 24.03.2020 не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил снизить сумму госпошлины в связи с банкротством истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее представил возражения на иск, в которых пояснил, что во исполнение своих обязательств он осуществлял обязательства по поставке пшеницы; согласно книг покупок и книг продаж ООО «Агро-Юг-Зерно» продана пшеница урожая 2014 на сумму 35 200 000 руб. согласно книге покупок за 1 квартал 2015 товар ООО «Агро-Юг-Зерно» поступил от ООО «Возрождение» на сумму 34 800 000 руб. Поступление товара подтверждается ДКП № 3-050315 от 05.03.15, товарной накладной № 16 от 05.03.15, счет-фактурой № 00000016 от 05.03.15 на сумму 34 800 000 руб., а также ДКП № 1-171014 от 2014 г ДКП № 1-200115 от 20.01.2015г. Оплата товара от ООО «Кубаньагро» к ООО «Возраждение» подтверждается актом взаимозачета № 1 от 05.03.215.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 по делу № А63-3696/2017 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юг-Зерно», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 08.04.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Агро-Юг-Зерно» утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 04.03.2015 ООО «Агро-Юг-Зерно» по платежному поручению № 146 перечислило ООО «Кубаньагро» денежные средства в размере 35 200 000 руб. Указанные средства были перечислены с назначением платежа «оплата за с/х продукцию (пшеницу урожая 2014г.) сог-но сч. № 9 от 03.03.2015 по договору № СХП7 от 03.03.2015».

Документы в подтверждение факта поставки продукции у истца отсутствуют.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 с просьбой возвратить денежные средства.

Невозврат истцу 35 200 000 руб. послужил основанием для обращения ООО «Агро-Юг-Зерно» в лице конкурсного управляющего с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 03.03.2015 между ООО «Кубаньагро» (поставщиком) и ООО «Агро-Юг-Зерно» (покупателем) был заключен договор поставки пшеницы урожая 2014г. № СХП7. Также 14.03.2015 сторонами подписан УПД № 32 на поставку ООО «Агро-Юг-Зерно» пшеницы на сумму 35 200 000 руб.

В период с 05.03.2015 по 18.03.2015 в адрес ООО «Агро-Юг-Зерно» ООО «Кубаньагро» произвело поставку товара – пшеницы урожая 2014 г., что подтверждается представленными ответчиком товарно-транспортными накладными №№ 25-110 на сумму 35 200 000 руб. ООО «Агро-Юг-Зерно» в полном объеме оплатило ООО «Кубаньагро» продукцию в счет исполнения обязательств по поставке товара (платежное поручение № 146 от 04.03.2015). Истец не оспорил факт получения товара по УПД № 32 от 14.03.2015 и товарно-транспортным накладным.

Судом также произведена проверка реальности произведенной поставки продукции.

Ответчик в материалы дела помимо вышеуказанных документов в подтверждение поставки продукции ООО «Агро-Юг-Зерно» представил договор купли-продажи № 3-050315 от 05.03.2015, товарную накладную № 16 от 05.03.2015 в подтверждение закупки у ООО «Возрождение» пшеницы урожая 2014 года в количестве 4 000 000 кг, налоговую декларацию по налогу на НДС ООО «Кубаньагро» за 2015 год, а также копии листов из книг покупок и продаж, в которых отражены спорные операции.

Таким образом, изучив все представленные ответчиком документы, суд считает, что ответчиком надлежащими доказательствами подтвержден факт закупки продукции и ее реализации истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 35 200 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Однако учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг-Зерно», г. Новоалександровск отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг-Зерно», ОГРН <***>, г. Новоалександровск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина