Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А60-18122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18122/2023
16 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18122/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424 901 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «РЭМП-Эльмаш» с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка №1-882 от 22.01.2007г. задолженности в размере 424 901 руб. 41 коп., в том числе 299 146 руб. 41 коп. основного долга за период с января по ноябрь 2021г., 125 755 руб. пени за период с 13.12.2016г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что истцом учтены не все площади нежилых помещений в здании, просит применить к требованиям о взыскании пени срок исковой давности, указывает об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

По результатам исследования представленных в материалы дела документов суд приходит к следующим выводам.

Здание, в котором имеются объекты недвижимости ответчика - ООО Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» - с кадастровым номером 66:41:0108071:2131 площадью 255 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0108071:2066 площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0108071:2065 площадью 368,30 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108070:12 площадью 3 662 кв.м.

В отношении земельного участка Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.01.2007 № 1-882.

Ответчик вышеуказанный договор аренды не заключал, в договорные отношения ни до, ни после приобретения объектов недвижимости в собственность по договору от 13.09.2018г. №1887, от 13.09.2018г. №1886, от 27.07.2018г. №1878 не вступал, следовательно, довод истца о том, что ответчик является арендатором по договору от 22.01.2007 № 1-882 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В то же время факт пользования ответчиком земельным участком в силу нахождения на нем принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости установлен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) у ответчика имеется обязательство по внесению платежей за фактическое пользование землей.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 299 146 руб. 41 коп. основного долга за период с января по ноябрь 2021г.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020г. № 82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

В ходе рассмотрения дела установлено, что при определении пропорции общей площади объектов в здании и площади объектов ответчика истцом учтена площадь здания 1 771,8 кв.м., тогда как согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2023г. №КУВИ-001/2023-168709412 площадь здания составляет 1 688,5 кв.м.

Обе указанные площади здания не соответствуют фактической площади здания 2 106 кв.м, подтвержденной технически паспортом объекта от 28.08.1987г., выписками на объекты недвижимости (:464 - 842,5, :2132 - 70,8, :2064 - 267, :2063 - 280,7, :2131 - 255, :2066 - 21,7, :2065 - 368,3).

Исходя из иной пропорции плата за земельный участок площадью 1 121,59 кв.м. (3 662/2106) составит за заявленный истцом период 229 950 руб. 67 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, требующий взыскания с ответчика неустойки, не представил доказательств наличия письменного соглашения о таковой (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, ответчик не является стороной по договору от от 22.01.2007 № 1-882, а, следовательно, его условия не распространяются на ответчика, в том числе обязательство по уплате неустойки за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком.

Истец намерений применить иную санкцию, например, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не проявил, соответствующее ходатайство не заявил (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.).

При указанных обстоятельствах в отсутствие между истцом и ответчиком письменного соглашения о неустойке, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 950 руб. 67 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 222 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева