Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А65-28223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28223/2020

Дата принятия решения – 04 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Технополис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Нижний Новгород о взыскании 471764 рублей долга, 446669 рублей 57 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3 лица: ООО «ТК «Система» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Торговая компания "Технополис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Ресурс" 471764 рублей долга, 446669 рублей 57 копеек неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ТК «Система».

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 25.02.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между правопредшественником третьего лица по настоящему спору - ООО «Неомакс Групп» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/17 от 16.11.2017г. (л.д. 12-17). В рамках указанного договора поставки ответчику 02 октября 2018г. по универсальному передаточному документу был поставлен товар на общую суму 1376764 рубля (л.д. 18).

Универсальный передаточный документ содержит в себе дату, должность и подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, расшифровку подписи, заверен соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом по спорному УПД, ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 486764 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06 февраля 2020 года (дата оглашения резолютивной части 03.02.2020г.) по делу № А65-36331/2019 ООО «Неомакс Груп», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 07.10.2020г. конкурсное производство в отношении ООО «Неомакс Груп», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с признанием ООО «Неомакс Груп» банкротом указанная задолженность была выставлена на электронную торговую площадку «Центр дистанционных торгов».

На основании протокола по результатам торгов № 58512 от 24.07.2020г. по продаже имущества должника (ООО «Неомакс Групп»), по договору уступки прав требования (цессии) от 27.07.2020г. право требования задолженности, в том числе в сумме 471764 рубля к ООО «Ресурс», перешло к ООО «ТК «Система».

В дальнейшем между ООО «ТК «Система» (цедент) и истцом – ООО «ТК «Технополис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 170 от 27.08.2020г.

По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию право требования, среди прочего, к ООО «Ресурс» в размере 471764 рубля по договору поставки нефтепродуктов № 02/17 от 16.11.2017г., УПД № 1952 от 02.10.2018г. (п. 1.1 договора уступки).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (исх. № 116 от 22.09.2020г., доказательства направления – л.д. 31, 32).

Требование истца о погашении имеющейся задолженности (л.д. 34, 35, доказательства направления – л.д. 36-38) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.04.12.2020г., 25.01.2021г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств оплаты долга не представил, заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТК «Техноплис» о взыскании 471764 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании 446669 рублей 57 копеек неустойки, начислено в соответствии с п. 7.4 договора поставки за период с 08.10.2018г. по 09.11.2020г.

Согласно п. 2.1 договора поставки № 02/17 поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В случае нарушения сроков осуществления платежа покупатель обязуется оплатить поставщику пению в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, при этом суд учитывает, что долг не оплачен ответчиком с 2018г.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Технополис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 471764 рубля долга, 446669 рублей 57 копеек неустойки, 21369 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова