Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А40-24118/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-24118/22-113-175

3 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 3 июня 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Грузоперевозки» к ООО «Северстройснаб»,

о взыскании 3 690 830 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 3 690 830 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 25 февраля 2019 г. № 01/2019 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по реконструкции объектов на производственной базе ООО «СахаКонтинентТранс», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, ул. Южная.

Как указывает истец, в связи с увеличением объемов и видов выполняемых на указанном выше объекте работ сторонами были заключены дополнительное соглашение № 01 от 25 марта 2019 г. и дополнительное соглашение № 02 от 24 июня 2019 г. к Договору.

Согласно доводам истца, в ходе приемки выполненных работ были выявлены многочисленные недостатки, о чем ответчик был уведомлен, путем направления уведомления в соответствии с п.2.8 Договора с указанием выявленных нарушений, указанных в дефектном акте от 15 ноября 2019 г. № 1 и предложением устранить вышеуказанные нарушения в течении семи (7-ми дней).

По мнению истца, в связи тем, что данное уведомление осталось без ответа и исполнения ввиду о явного уклонения от исполнения обязательств по Договору он с целью устранения недостатков и необходимостью введения в эксплуатацию объекта заключил договор от 20 января 2020 г. № 03/2020 с ИП ФИО2 по которому произвёл оплату в размере 3 690 830 рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.2.4 Договора генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 15-ти дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение всего объема работ, а также после передачи генподрядчику по акту приема-передачи всей исполнительной документации.

Таким, образом, исходя из буквального содержания п. 3.2.4 Договора, следует, что, доказательствами свидетельствующими о выполнении работ ответчиком и принятие этих работ истцом, являются КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, ответчиком по Договору выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 11 655 462,42 рубля, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и Кс-3 представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2.8 Договора, если при приемке выполненных работ, фактический уровень качества результата выполненных работ окажется не соответствующим норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), санитарных норм и правил (СанПиН), государственных стандартов (ГОСТ) ТУ и технических регламентов проведения данных видов работ, генподрядчик вправе выдать подрядчику предписания на обязательное совершение подрядчиком в указанный в предписании срок, следующих действий»:

-устранение подрядчиком допущенных дефектов работ;

-замену подрядчиком материалов, не соответствующих качеству, требованиям технической документации и сметному расчёту.

Сторонами представленные КС подписаны без замечаний.

В качестве доказательства, свидетельствующего, по мнению истца, о некачественном выполнении работ, в материалы дела был представлен дефектный акт на ремонтно-восстановительные работы от 15 ноября 2019 г.

Истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о выявлении недостатков в течение гарантийного периода.

Доказательств приглашения ответчика на фиксацию недостатков, составления акта и его направление ответчику не представлено.

Истцом в материалы дела представлены уведомление от 11 ноября 2019 г., дефектный акт от 15 ноября 2019 г. № 1, а также акт от 16 ноября 2019 г. № 87.

Указанные документы не подписаны ответчиком, доказательств их направления не представлено.

Суд критически относится к отметкам на документах, сделанных самим истцом, что ответчик от подписи отказался. Достоверность указанных отметок истцом не доказана.

Таким образом, истцом не доказан факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ по Договору, факт выявления их в гарантийный период, факт предложения ответчику об устранении выявленных недостатков.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом для устранения последствий при некачественно выполненных работ.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Судом в рамках настоящего дела предъявляется требование о возмещении вреда, возникшего в результате ненадлежащего исполнения Договора, наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком. Таким образом, по настоящему делу рассматриваемый вред является договорным, соответственно к нему применяются специальные нормы статьи 723 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Заказчик вправе использовать указанные возможности по своему собственному выбору, но, выбрав, может реализовать только одну из них. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу А33-21380/09.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев