Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А21-9857/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 сентября 2020 года

Дело №

А21-9857/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А219857/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5 - 7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456 (далее - Управление), от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства № 1109/14/23/19.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что с учетом состоявшегося перевода долга (за 1,5 месяца до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)) оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Судами необоснованно оставлен без внимания факт неуведомления взыскателя (Администрации) о передаче исполнительного производства на исполнение другому подразделению службы судебных приставов, что создало реальные препятствия для осуществления оперативного поиска сведений о ходе исполнительного производства.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка представителя Администрации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Управление в судебное заседание своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А219776/2011 исполнительного листа серии АС № 003402332 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кар-Траст», ОГРН 1073906025313 (далее - должник), в пользу Администрации 1 888 776 руб. 64 коп. задолженности, судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство № 36634/12/01/39.

В дальнейшем (29.01.2014) названное исполнительное производство передано в Отдел по особым исполнительным производствам Управления, ему присвоен номер 1109/14/23/39.

Постановлением Управления от 08.12.2014 исполнительное производство № 1109/14/23/39 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения должником деятельности в качестве юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, должник 17.10.2012 исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства № 1109/14/23/39.

Доводы подателя кассационной жалобы о состоявшемся переводе долга и не совершении судебным приставом-исполнителем действий по розыску должника и его имущества не имеют правового значения для настоящего дела, предметом которого является оспаривание постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного при наличии предусмотренного Законом № 229-ФЗ основания, а не оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Кроме того, суды установили, что с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника Администрация в Управление не обращалась.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А21-9857/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин