Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-269/2023

4871/2023-442660(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-269/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕНТА" (198099, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-ФАСТ" (113114, <...>, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПЛЮС", (443052, САМАРСКАЯ ОБЛ, САМАРА Г, ФИО2, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***> ) 2/ ФИО3, 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОРПУС 1, ЛИТЕРА А1, ПОМЕЩЕНИЕ 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>), 4/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС- ТРЕЙД" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>).

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 31.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц 1/, 2/, 3/, 4/ – не явились, извещены,

установил:

ООО «ЮВЕНТА» (далее истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-ФАСТ» (далее – ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании 108379,07 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В материалы дела представлено заявление ответчика о фальсификации доказательств. В связи с неявкой ответчика, невозможность соблюсти процедуру предусмотренную статьей 161 АПК РФ, протокольным определением суд отказывает в принятии для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

12.05.2022 года между сторонами был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 00БП-205739Э, по условиям которого Ответчик обязуется перевезти груз - сырная продукция, по маршруту Московская обл., Домодедово - Санкт-Петербург, водитель ФИО3, т/с Хино А767КХ 790, дата загрузка 13.05.2022, дата выгрузки 14.05.2022г., стоимость перевозки 36800 руб.

Согласно условиям Договора в пункте 9 Договора окно доставки груза на первую точку выгрузки грузополучателю «Красное и Белое» строго до 06:00 часов 14.05.2022г., в графе «Адрес разгрузки» так же указана информация: «Первая выгрузка СТРОГО до 06:00...».

К указанному времени груз доставлен не был, фактическое время прибытия транспортного средства на территорию грузополучателя 14.05.2022 г. в 09:30 часов, о чем была составлена запись в журнале опозданий грузополучателя за подписью водителя ФИО3

По утверждению истца согласовали указанные условия, и Ответчик добровольно согласился доставить груз до 06:00 часов 14.05.2022 г., и в случае нарушения срока прибытия на разгрузку возместить Истцу убытки и суммы штрафных санкций.

Согласно Акта взаимозачёта № 15 от 31.05.2022г. между ООО «Ювента» и ООО «Автоплюс» истцом понесены убытки на сумму в размере 145179,07 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 30.05.2022г., которая была получена 29.06.2022 г.

В свою очередь на Ответчика Договором возложена обязанность оплатить услуги, оказанные перевозчиком. Поэтому Истец уведомил Ответчика о зачёте встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 36800 руб.

Сумма ущерба для истца составляет 108379,07 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил: договор-заявка № 00БП-205739 от 12.05.2022г., Транспортная накладная БМП 0002283 от 12.05.2022г, журнал опозданий 14.05.2022;Акт взаимозачета № 15 от 31.05.2022г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Согласно статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными в части доводы истца.

По оценке суда факт опоздания перевозчика на место доставки доказан журналом фиксации опозданий ООО «ОАЗИС».

Пунктом 7 Договор-заявка № 00БП-205739Э установлено, что в случае опоздания транспортного средства на погрузку/выгрузку штраф составляет 500 р. за каждый начавшийся час, сверх времени, указанного в Заявке.

Следовательно, ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 2000 рублей (500 х 4 часа).

По заключению суда ущерб на сумму 108379,07 рублей истцом не доказан.

Акт взамозачета № 15 от 31.05.2022 года имеет неопределенный к действиям ответчика характер. Не является достаточным доказательством, поскольку иные доказательства причинения ущерба истцом не представлены.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 2000 рублей штрафа, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕНТА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-ФАСТ" 2000 руб. штрафа, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.