Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-21652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

08 сентября 2025 года


08 сентября 2025 года

Дело №А57-21652/2024


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвто», Саратовская область, г.Балаково (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс», г.Балаково (ИНН <***>) об установлении сервитута


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт обозревался, представитель ФИО2, по доверенности (до перерыва)

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

от третьего лица – ФИО4, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГарантАвто» с исковым заявлением к ООО «Волгаспецтранс» об установлении сервитута. Истцом были заявлены  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом указанные уточнение (с учетом результатов проведенной экспертизы) судом приняты.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам с учетом принятых уточнений.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Волгаспецтранс» о проведении дополнительной судебной экспертизы.

            Отводов не заявлено.

Судом заслушана позиция сторон.

Объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ООО «Волгоспецтранс».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец, в связи с недостаточностью производственных площадей и мощностей ведет строительство промышленного здания цеха производства РТИ по адресу ул. Промышленная, д.14/1Ж, г.Балаково, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:41602:592, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком, выпиской из ЕГРН.

На время строительства объекта, как указывает истец, он заключил договор энергоснабжения №440 с ООО «Промэнергосбыт», владелец энергосетей ООО «Промэнерго» в среднем по тарифу 9,62 руб., что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами. Однако осуществление энергоснабжения по указанному тарифу на период осуществления основной хозяйственной деятельности экономически необоснованно и нецелесообразно, как считает Истец. Так как средняя прибыль истца меньше расходов на энергопотребление.

Как указывает в иске истец,  на основании п.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, в соответствии с рабочим проектом ЭС/ЭМ-2021.0056 (АО «Облкоммунэнерго») Истец ведет строительство собственной линии электропередачи от ПС «Центральная» г. Балаково с дальнейшим техническим присоединением к электрическим сетям ФСК ЕЭС МЭС «Волги» (Россети). Это позволит приобретать электроэнергию, как указывает истец, в среднем по тарифу 4,45 руб, что подтверждается договором энергоснабжения от 01.09.2021 с ПАО «Саратовэнерго», анализом экономической обоснованности энергоснабжения.

Рабочий проект разработан АО «Облкоммунэнерго», получил согласования.

            На момент рассмотрения спора линия электропередачи построена силами подрядчика АО «Облкоммунэнерго» на 50% от ПС «Центральная» г.Балаково, до ул. Саратовское шоссе д.11, г.Балаково. Последующая работа по сооружению ВЛ-6кВ в соответствии с рабочим проектом  также планируется силами подрядчика разработчика проекта АО «Облкоммунэнерго» (договор подряда №52)

Единственной возможностью подключения производственного здания по ул. Промышленная, Д.14/1Ж для Истца - это продолжение сооружения ВЛ-6кВ от автодороги ул.Саратовское шоссе до ул.Промышленная, Д.14/1Ж с попутным пересечением железнодорожных путей необщего назначения, принадлежащих ответчику ООО «Волгаспецтранс». Сооружение ВЛ-6кВ в обход земельных участков ответчика не представляется возможным в силу особенностей взаимного географического расположения данных земельных участков и объекта электрификации истца с запланированным линейным объектом с учетом плотности зеленых насаждений и плотности застройки территории.

В частности, земельный участок с кадастровым номером 64:40:041602:167 расположен таким образом от ул.Промышленная до ул.Дорожная и далее до Ивановского шоссе, что прокладка ВЛ-6кВ от ПС «Центральная» до объекта ул.Промышленная, Д.14/1Ж  в любом случае будет пересекать данный  земельный участок.

По мнению Истца, эликтрификация объекта ул.Промышленная, Д.14/1Ж для осуществления нормальной хозяйственной деятельности истца экономически оправдана только посредством установления сервитута части земельных участков 64:40:041602:165, 64:40:041602:166, 64:40:041602:167, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно разъяснениям АО РЖД от 14.12.2021г. №1772/НГ и Ространснадзора (Желдорнадзора) от 01.06.2023г. №01-16/1278, в соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» переход линий электропередачи через железнодорожную линию-возможен воздушной линией электропередачи или кабелем под земляным полотном, что и предусматривается указанным выше рабочим проектом (приложение №24 письма АО РЖД и Ространснадзора).

Установление сервитута частей указанных земельных участков ответчика не требует фактического использования земельных участков со стороны истца, так как кабель ВЛ-6кВ будет занимать только воздушное пространство над земельными участками на высоте не менее 7,5 без установления опор (опоры будут располагаться на муниципальной земле согласно рабочему плану).

В связи с отказами ответчика согласовать с истцом проекты пересечения линии электропередачи с железнодорожными путями, отказом в согласовании условий установления сервитута части спорных земельных участков, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Цель сервитута- сооружение линейного объекта линии электропередачи  ВЛ 6 кВ (прокладка кабеля воздушным участком на высоте не менее – 7,5 м от уровня земли) и последующее обслуживание линии.

Срок сервитута: бессрочный до отпадения потребности в сервитуте.

            Вместе с тем, Истец просит принять во внимание, что ответчик ООО «Волгаспецтранс», ООО «Промэнерго» и ООО «Промэнергосбьгг» являются аффилированными лицами в силу близких родственных связей учредителей и директоров (приложение №№31-34 схема аффилированности, выписки из ЕГРЮЛ). Таким образом, Истец считает, что со стороны ответчика и ООО «Промэнерго», ООО «Промэнергосбыт» прослеживается злоупотребление правами владельцев земельных участков, линейных объектов железной дороги и сетей энергетики с использованием выгодного положения на рынке энергоснабжения г.Балаково с целью исключения (ограничения) возможности - технического присоединения заключения Договоров энергоснабжения с другими сетевыми и ресурсными организациями электроэнергетики (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Ответчик и третьи лица возражают по основаниям, изложенным в отзывах.

            В исковом заявлении Истец указывает, что установление сервитута частей указанных земельных участков ответчика не требует фактического использования земельных участков со стороны истца, так как кабель ВЛ-бкВ будет занимать воздушное пространство над земельными участками на высоте не менее 7,5 м., а опоры будут расположены на муниципальной земле (приложение № 14 разрешение на использование земель № 2933 от 30.06.2022, приложение № 15 листы 17, 40, 41 рабочего проекта ситуационный план и продольный профиль). Вместе с тем на листах 17 и 18 рабочего проекта не нанесены опор ЛЭП-6(10) кВ на базе стоек СВ 110 (проектируемая) и ЛЭП-6(10) кВ на базе стоек СНВ 7-13 (проектируемая), а листы 40, 41 рабочего проекта не содержат указания на то, что на них изображена железная дорога.

Одним из принципов функционирования железнодорожного транспорта является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Железнодорожные пути, принадлежащие Ответчику на праве собственности, относятся к железнодорожным путям необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.12 Свода правил «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» (утвержден приказом Министерства транспорта от 02.12.2014 № 333) проектная документация на строительство и реконструкцию пересечений по своему составу и содержанию должна соответствовать Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

В пункте 35 Положения изложены требования к разделу 2 «Проект полосы отвода». Так, текстовая часть раздела 2 должна содержать:

1)         характеристику трассы линейного объекта (описание рельефа местности, климатических и инженерно-геологических условий, опасных природных процессов,


растительного покрова, естественных и искусственных преград, существующих, реконструируемых, проектируемых, сносимых зданий и сооружений);

1)                  сведения о наличии зон с особыми условиями использования территорий, расположенных в границах земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства;

2)                  расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения линейного объекта (далее - полоса отвода);

3)                  перечни искусственных сооружений, пересечений, примыканий, включая их характеристику, перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству;

4)                  описание решений по организации рельефа трассы и инженерной подготовке территории;

5)                  сведения о радиусах и углах поворота, длине прямых и криволинейных участков, продольных и поперечных уклонах, преодолеваемых высотах;

6)                  обоснование необходимости размещения объекта и его инфраструктуры на землях сельскохозяйственного назначения, лесного, водного фондов, землях особо охраняемых природных территорий.

В представленном Истцом рабочем проекте данный раздел отсутствует, при проектировании линии электропередач не учтено наличие железнодорожных путей в полосе отвода.

В соответствии с пунктом 4 Порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611) в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Амазонит» считает правомерным отказ ответчика - ООО «Волгаспецтранс» в согласовании строительства линии электропередачи путем пересечения железнодорожных путей, так как по ним перевозятся горюче-смазочные материалы, а при эксплуатации линий электропередачи велика опасность возникновения искр и, соответственно, возгорания. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ГарантАвто» ведет строительство линии электропередачи с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, что создает угрозу возникновения масштабной чрезвычайной ситуации. 26.03.2024 прокуратура города Балаково в ответе  исх. № 747ж-2522 на обращение ООО «Амазонит» указала о нарушении истцом требований действующего законодательства при организации работ по сооружению линии электропередач «Внешнее электроснабжение отпайки ВЛ-бкВ по адресу: <...> Ж». В частности, в ответе указано, что согласно пункту 61 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, пересечения железнодорожных путей инженерными сооружениями, в том числе линиями связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводами и другими наземными и подземными сооружениями, на стадии проектирования согласовываются владельцами указанных объектов с владельцем инфраструктуры (владельцем железнодорожных путей необщего пользования). Как следует из искового заявления и из письма ООО «ГарантАвто» от 20.06.2024 № 01/01-94, линия электропередачи построена на 50 процентов от ПС «Центральная» до ул. Саратовское шоссе, д. 11 г. Балаково силами акционерного общества «Облкоммунэнерго», разработавшего рабочий проект ЭС/ЭМ-2021.0056, в нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Суд определил: ООО «Промэнерго» предоставить информацию о технической возможности подключения производственного объекта ООО «ГарантАвто» к объектам электросетевого хозяйства без пересечения железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Волгаспецтранс». ООО «Промэнерго» сообщило суду, что такая возможность истцом уже реализована. 13.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» истцу были выданы технические условия № 389 на подключение к электрическим сетям. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвто» оформлено актом об осуществлении технологического присоединения от 03.12.2019 г. № 62/П-12/19. Энергопринимающие устройства истца находятся по адресу: <...> Ж. Источник питания - ПС 110/35/6 «Балаковская» (принадлежит публичному акционерному обществу «Россети-Волга») В Л 6 кВ, Ф-5, КИП 6/0,4 кВ. На территории города Балаково имеются электрические сети, принадлежащие иным территориальным сетевым организациям (ТСО) (АО «Облкоммунэнерго», ПАО «Россети-Волга»). Владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее  ОЭСХ), через которые возможно опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, являются и другие организации, не имеющие статуса ТСО. Сведениями о технической возможности подключения производственного объекта ООО «ГарантАвто» к электрическим сетям других организаций ООО «Промэнерго» не располагает.

ООО «ГарантАвто» в материалы дела представлена копия договора энергоснабжения № 64110110004578 от 01 сентября 2021 года (приложение № 11 к исковому заявлению), заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «ГарантАвто».

В договоре энергоснабжения № 64110110004578 от 01.09.2021, в Приложении указан объект, находящийся по адресу ул. Промышленная, д. 14/1Ж. В этом же приложении указана схема присоединения к ПС «Центральная» 220/110/6 кВ, КРУН - 6 кВ, ф. 2, ВЛ 6, КТП 6/0,4. Конечная точка запитки КТП 6/0,4 кВ, находящаяся по адресу <...> Ж, сетевой организацией является ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения № 64110110004578 от 01.09.2021, указан диапазон напряжения, принимаемый в расчетах ВН (высокое напряжение). Фактически электрические сети и оборудование ООО «ГарантАвто», находящиеся по адресу <...> к сетям и оборудованию ПАО «ФСК ЕЭС» не подключены.

Согласно перечню приложений к договору энергоснабжения 64110110004578 от 01.09.2021г. при заключении договора заявителем предоставляются документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (в том числе и опосредованно) (в том числе акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей). Акт технологического присоединения между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ГарантАвто» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует. Как указывает Ответчик, данный факт свидетельствует о том, что ООО «ГарантАвто» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» не подключено, а значит, при расчете с ПАО «Саратовэнерго» не может быть применен тариф ВН (высокое напряжение).

Согласно данному договору ПАО «Саратовэнерго» поставляет электроэнергию по конечной точке КТП 6/0,4 кВ, находящейся по адресу:

<...> Ж. Для расчета за потребленную электроэнергию применяется тариф ВН (высокое напряжение). Из этого следует, что на текущий момент, согласно договору энергоснабжения 64110110004578 от 01.09.2021 электроэнергия поставляется на КТП 6/0,4 кВ, находящуюся на ул. Промышленная, д. 14/1 Ж, но по тарифу для ВН (высокое напряжение).

Как указывает Ответчик, При фактической схеме технологического присоединения, изложенной выше, и согласно договору энергоснабжения № 64110110004578 от 01 сентября 2021г., ПАО «Саратовэнерго» должно установить цену 1 кВт/час электроэнергии по СН-1 (СН-2) в среднем - 8 рублей за 1 кВт/час (цены определяются рынком по продаже электроэнергии), а ООО «ГарантАвто» должно оплачивать потребленную электроэнергию по этой же цене 8 рублей за 1 кВт/час, и оплачивать с каждого кВт/час НДС 20%, что составляет 1,33 рубля за 1 кВт/час. Ответчик считает, что Договор энергоснабжения № 64110110004578 от 01.09.2021, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «ГарантАвто», имеет признаки мнимой сделки.

В рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертизы в соответствии со ст.82 АПК РФ в ООО «ЦНСЭО».

Согласно выводам экспертного заключения по первому вопросу:

«Определить варианты установления сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:041602:165, 64:40:041602:166, 64:40:041602:167 (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации существующих на указанном земельном участке объектов, а также установления минимальных обременении для указанного земельного участка) для следующих целей: прокладки, строительства ВЛ-бкВ кабеля воздушным участком на высоте не менее 7,5 м над уровнем земли Правообладателя без установки опор на земельных участках правообладателя — в соответствии с рабочим проектом ЭС/ЭМ-2021.0056 (АО «Облкоммунэнерго») и последующего круглосуточного свободного доступа, ремонта, и (или) эксплуатации и обслуживания линейного объекта ВЛ-6кВ».

Предложенный истцом ООО «ГарантАвто» вариант обременения земельных участков кадастровыми номерами 64:40:041602:165, 64:40:041602:166, 64:40:041602:167 сервитутом (указанный, в том числе, в определении суда о назначении экспертизы) для строительства проектируемой трассы ВЛЗ-6(10) кВ воздушным участком на высоте не менее 7,5 м над уровнем расположения железнодорожных путей без установки опор на этих земельных участках (в соответствии с рабочей проектной документацией ЭС/ЭМ-2021.0059) и последующего круглосуточного свободного доступа, ремонта, и (или) эксплуатации и обслуживания линейного объекта ВЛ-бкВ является единственным наиболее оптимальным как с точки зрения соответствия его строительным и другим техническим нормам и правилам, так и с точки зрения экономической целесообразности (финансовых затрат), эксплуатации существующих на указанных земельных участках (принадлежащих ответчику ООО «Волгаспецтранс») объектов (железнодорожных путей необщего назначения).

Указанный вариант установления сервитута в отношении частей земельных участков кадастровыми номерами 64:40:041602:165, 64:40:041602:166, 64:40:041602:167, предложенный истцом ООО «ГарантАвто», представлен на Демонстрационной схеме Приложения 1 к настоящему Заключению.

Геоданные варианта установления сервитута в отношении земельных участков кадастровыми номерами 64:40:041602:165, 64:40:041602:166, 64:40:041602:167, в системе координат МСК-63 (зона 3) представлены в таблицах.

По выводам экспертизы, совокупный размер платежей за право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) устанавливаемый на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:165, для круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) на период строительства линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет: 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей. Ежегодный размер платежей на период эксплуатации линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет: 432 (Четыреста тридцать два) рубля; совокупный размер платежей за право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) устанавливаемый на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:166, для круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) на период строительства линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет 989 (Девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ежегодный размер платежей на период эксплуатации линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет: 344 (Триста сорок четыре) рубля. Совокупный размер платежей за право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) устанавливаемый на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:165, для круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) на период строительства линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет: 7 361 (Семь тысяч триста шестьдесят один) рубль. Ежегодный размер платежей на период эксплуатации линий электропередачи», на 10 марта 2025 г. составляет: 351 (Триста пятьдесят один) рубль.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

Судом экспертное заключение оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований считать данное заключение ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

   В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ). В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, в связи с чем судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с постановкой соответствующего вопроса.

С учетом ст. 6 ГК РФ, нахождение части линейного объекта ВЛ на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не приводит к утрате им владения.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) разъяснено, что эксплуатация высоковольтных линий включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Прокладка линий электропередач повлечет возникновение охранных зон и сопряженных с ними ограничений эксплуатации соответствующих земельных участков.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Задачей суда при осуществлении выбора альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рассматриваемом случае Истец намерен защитить установлением сервитута частные интересы, ввиду строительства собственной линии электропередач по причине высокого тарифа использования иных электросетей, требуя установить сервитут на земельном участке, где проходит железная дорога необщего пользования.

Таким образом, в противовес частным имущественным интересам истец предполагает создание условий для ограничения прав землепользования ответчика, третьих лиц, при котором (ограничении) могут быть созданы условия для небезопасного использования спорных земельных участков, принадлежащих ООО «Волгаспецтранс».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

С учетом специфики объекта "железнодорожный путь необщего пользования", который является не только объектом недвижимости, но и объектом инфраструктуры ж.д. транспорта, его эксплуатация должна осуществляться с учетом требований отраслевого законодательства.

Согласно требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила) -пересечения железнодорожных путей инженерными сооружениями, в том числе линиями связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводами и другими наземными и подземными сооружениями, на стадии проектирования согласовываются, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования. На таких пересечениях должны быть предусмотрены специальные предохранительные устройства или осуществлены меры, обеспечивающие безопасность и бесперебойность движения поездов. Проекты таких устройств должны быть согласованы, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования (п. 26 Приложения N 1 к правилам).

Такого согласования в материалы дела не представлено.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Положения Земельного кодекса, а также вышеупомянутого Порядка исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, поскольку права человека на безопасные условия не могут быть ограничены в частных интересах, а только в публичных, то при установлении баланса между испрашиваемым частным сервитутом и правами ответчика приоритет не может быть осуществлен в пользу заявителя, т.к. неимущественные права человека приоритетны перед имущественными правами других лиц.

Суд неоднократно в судебных заседаниях ставил вопрос Истцу о наличии с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" возможности энергообеспечения его объектов от иных источников питания (трансформаторных подстанций), в том числе с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Истец ссылался на имеющиеся технические условия, в соответствии с которыми им уже произведено строительство линий электропередач до границы земельных участков, принадлежащих Ответчику; требовал установить сервитут на основании разработанной проектной документации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что техническое присоединение нельзя осуществить иными альтернативными способами, не затрагивая спорные земельные участки (в том числе присоединение объектов заявителя к другим трансформаторным подстанциям), а предложенный им способ прокладки коммуникаций является единственно возможным, наиболее рациональным и экономически эффективным, учитывая наличие существующей возможности технологического присоединения к иным сетям, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (с учетом отсутствия доказательств и условий невозможности использования зданий Истца, для которых ведется строительство спорных линий электропередач, без установления испрашиваемого сервитута).

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области Возвратить ООО «Гарант-авто» с депозита суда денежные средства, излишне оплаченные по пп. №2447 от 26.11.2024  за судебную экспертизу по делу, в сумме 5000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда на счет ООО «ЦНСЭО» денежные средства в сумме 75000 руб, оплаченные по пп. №2447 от 26.11.2024  за судебную экспертизу по делу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»

ИНН получателя       6439078188

Номер Счета Клиента          40702810656000020947

Банк получателя        ПАО Сбербанк

Корр. счет банка       30101810200000000607

БИК банка     043601607

Дата регистрации юр. лица 06 февраля 2012 года.

Юридический адрес:            <...>

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Е.В.Михайлова