Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А32-17169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17169/2024
г. Краснодар
24 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (1)

общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С», г. Волгоград (2)

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва (3)

об оспаривании пункта 2 решения от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 - доверенность от 21.02.2025 (1); не явился, извещён (2), (3); после перерыва: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части квалификации в действиях Учреждения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа в оспариваемой части; ссылается на то, что учреждение не осуществляет формирование описания объекта закупки и не имеет правомочий по его корректировке.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа в указанной части, ссылается на наличие законных оснований для его принятия; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (1) пояснил: поддерживает доводы и позицию заявителя.

Представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми поддерживает заявленные требования; ссылается на то, что учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика (характеристиках товара), обусловленной особенностями деятельности лечебного учреждения по оказанию многопрофильной медицинской помощи, спецификой лечебного процесса; с учетом изложенного указывает, что учреждение лишено права на формирование описания объекта закупки.

Третье лицо (2) не явилось, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми полагает, что учреждение имело все необходимые полномочия для возврата заявки заказчика на доработку, поскольку описание объекта закупки должно соответствовать требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Третье лицо (3) в судебное заседание не явилось; надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 08.10.2025; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв до 15.10.2025; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Экстремфарм-С» о несоответствии описания объекта закупки по извещению № 0818500000824001634 Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе). Согласно доводам жалобы, предусмотренный заказчиком объем 0,9 мл относится к нечетным дозировкам; согласно сведениям ГРЛС препарат МНН ФИО2 натрия в объеме наполнения 0,9 мл зарегистрирован под двумя торговыми наименованиями, при этом препарат ФИО2 натрия Велфарм в объеме наполнения 0,9 мл в гражданский оборот введен 26.02.2024; препарат «ФИО2 натрия» ООО «Брайт Вэй Индастриз» (производитель ООО «Велфарм») в гражданский оборот не введен. Заказчик в одном лоте закупает препарат с объемом наполнения 0,2, 0,4, 0,6 мл., производство которого осуществляется минимум 9 производителями на территории РФ и препарат одного производителя в объеме 0,9 мл (ООО «Велфарм» и ООО «Велфарм-М» (ранее ООО «Брайт Вэй Индастриз») составляют группу лиц.

Согласно представленным пояснениям заказчика - ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного учреждения, описание объекта закупки составлено в соответствии с Законом о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1 380); обоснование необходимости объёма 0,9 мл приведено в описании объекта закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО «Экстремфарм-С» обоснованной, признала в действиях заказчика - ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного учреждения - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах заказчику и уполномоченному учреждению (комиссии) выдано предписание от 14.03.2024 № 83 об устранении нарушений Закона о контрактной системе с учётом принятого решения от 14.03.2024 путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внесения изменений в извещение электронного аукциона.

Не согласившись с указанным решением УФАС России по Краснодарскому в части пункта 2 решения от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части наличия в действиях заявителя нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В настоящем случае таким территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; оспариваемое решение принято в присутствии представителя ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО3, в присутствии представителя заказчика ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО4, представителя ООО «Экстремфарм-С» ФИО5, в пределах компетенции и полномочий антимонопольного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» - 05.03.2024 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН «ФИО2 натрия» (извещение № 0818500000824001634).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 933 657,90 рублей. Заказчик - ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» МЗ КК.

Рассмотрев жалобу, представленные документы, Управление установило следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

- описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган установил, что в описании объекта закупки заказчиком установлены требования к лекарственному препарату МНН «ФИО2 натрия» с объемом наполнения первичной упаковки 0,4, 0,6, 0,9, 0,2 мл.; приведено обоснование по объёму наполнения первичной упаковки, согласно которому указанный препарат применяется в дозе не менее чем 40 мг. 1 раз в сутки в виде подкожных инъекций; указано, что поскольку длительность терапии указанным препаратом составляет от нескольких недель до нескольких месяцев, увеличение количества инъекций сопровождается увеличением риска местных постинъекционных осложнений; замена указанного препарата на кратную дозировку в двойном количестве недопустима, поскольку приводит к излишней травматизации кожных покровов; учитывая изложенное, в целях исключения дополнительной манипуляции, поставка препарата в двойном объеме не предусмотрена.

Таким образом, обоснование недопустимости замены препарата на кратные дозировки в двойном количестве относится к чётным дозировкам 0,2, 0,4, 0,6 мл. Объем наполнения 0,9 мл. относится к нечётным дозировкам, в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что данное обоснование неприменимости кратности не может быть отнесено к данной позиции товара и не свидетельствует о наличии соответствующего обоснования в соответствии с Постановлением № 1380.

Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств препарат МНН «ФИО2 натрия» в объёме наполнения 0,9 мл. зарегистрирован двумя торговыми наименованиями: «ФИО2 натрия» РУ № ЛП-№(003565)-(РГ-РЛТ), держатель РУ ООО «Брайт Вэй Индастриз», «ФИО2 натрия Велфарм» РУ № ЛП-3(003018)-(РГ-ГШ), держатель РУ ООО «Велфарм».

ООО «Брайт Вэй Индастриз» изменило наименование на ООО «Велфарм-М».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Велфарм» и ООО «Велфарм-М» является одно и то же физическое лицо. Из сведений, размещенных в сети Интернет, следует, что ООО «Велфарм» - производитель, созданный на базе фармхолдинга BRIGT WAY GROUP, который состоит из ООО «Велфарм», ООО «Велтрэйд», ООО «Брайт Вэй», ООО «Велфарм-М» (ранее - ООО «Брайт Вэй Индастриз»).

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управление указало, что названные компании составляют группу лиц.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора, препарат «ФИО2 натрия Велфарм» в объеме наполнения 0,9 мл. введён в гражданский оборот 26.02.2024. Препарат «ФИО2 натрия», держатель РУ ООО «Брайт Вэй Индастриз», (производитель ООО «Велфарм») в гражданский оборот не вводился.

Исходя из пояснений заказчика по иным дозировкам: 0,4 мл. - 13 препаратов; 0,6 мл. - 13 препаратов; 0,2 мл. - 11 препаратов, что свидетельствует о наличии широкого круга производителей и возможность участников предложить товар разных производителей.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в состав одного лота заказчиком включена продукция с дозировкой 0,9 мл., представленная одним производителем, что не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе и влечет ограничение количества участников.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО «Экстремфарм-С» обоснованной.

Согласно п. 2 решения в действиях, в том числе, уполномоченного учреждения - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, судом при рассмотрении заявленных требований установлены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Пунктом 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1) осуществление данными органами полномочий на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков.

Частью 10 статьи 26 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 создано государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», утвержден Порядок взаимодействия заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края и муниципальных нужд с государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – Порядок № 222).

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.

Согласно п. 2.1 Порядка № 222 Учреждение в пределах установленных функций, в том числе:

анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (абзац 5);

в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку заказчику (абзац 6);

в случае выявления несоответствия информации, отраженной в извещении об осуществлении закупки, законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принимает решение об отмене закупки с учетом требований Федерального закона, в связи с чем формирует и размещает в единой информационной системе извещение об отмене закупки в срок, установленный Федеральным законом, и уведомляет заказчика в день размещения указанного извещения (абзац 15).

В силу п. 2.2 Порядка № 222 заказчик, в том числе:

осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Федерального закона;

определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги в соответствии с требованиями Федерального закона;

определяет условия контракта, формирует проект контракта;

формирует порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных конкурсах в соответствии с Федеральным законом;

устанавливает требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона;

устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с частями 2 и 2(1) статьи 31 Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям;

выполняет требования нормативных правовых актов Краснодарского края, устанавливающих особенности осуществления закупок товаров, работ, услуг;

устанавливает дополнительные требования к извещению об осуществлении закупки, содержанию заявок на участие в закупках в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

предоставляет преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в соответствии с Федеральным законом;

устанавливает преимущества участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом требований Федерального закона;

устанавливает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, если такие требования установлены Федеральным законом;

формирует и подписывает усиленной электронной подписью заявку заказчика, в том числе документы и сведения, в нее входящие, в целях их включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки как его части, сформированной непосредственно заказчиком.

Пунктом 3.3 Постановления № 222 установлено, что учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика:

анализирует её на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику.

Учреждение в течение трех рабочих дней со дня поступления согласованной заявки заказчика:

формирует извещение об осуществлении закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика;

размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (пункта 3.4 Постановления № 222).

Суды исходили из того, что учреждение и заказчик обладают самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

При этом, не смотря на наличие у учреждения обязанности по проверки заявки на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика в том или ином товаре, работе, услуге (характеристики товара, условия выполнения работ, услуг, сроки поставки, количество и т. д.), соответственно, лишено права на формирование описания объекта закупки.

Так, Постановлением № 222 разграничены полномочия между учреждением и заказчиком в части формирования и направления документов. Пунктами 2.1 и 3.3 закреплено, что учреждение анализирует поступившие от заказчика заявки на соответствие требованиям закона и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов возвращает такие документы на доработку.

Из материалов дела следует, что при описании объекта закупки заказчиком установлены требования к лекарственному препарату МНН «ФИО2 натрия» с объёмом наполнения первичной упаковки 0,4, 0,6, 0,9, 0,2 мл.

В обоснование установление указанных требований приведено обоснование по объёму наполнения первичной упаковки, согласно которому указанный препарат применяется в дозе не менее чем 40 мг. 1 раз в сутки в виде подкожных инъекций; указано, что поскольку длительность терапии указанным препаратом составляет от нескольких недель до нескольких месяцев, увеличение количества инъекций сопровождается увеличением риска местных постинъекционных осложнений; замена указанного препарата на кратную дозировку в двойном количестве недопустима, поскольку приводит к излишней травматизации кожных покровов; учитывая изложенное, в целях исключения дополнительной манипуляции, поставка препарата в двойном объёме не предусмотрена.

Таким образом, поименованные в описании объекта закупки характеристики закупаемого товара обоснованы заказчиком в соответствии со своей потребностью; в обосновании также указано, что данный «объём наполнения первичной упаковки соответствуют потребностям и назначения данного препарата в отделениях ЛПУ».

Размещаемое учреждением извещение формируется на основании информации, представленной заказчиком, у учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную заказчиком информацию, в том числе в описание объекта закупки, так как такие изменения могут привести к закупке товара (работы услуги), который не отвечает потребности заказчика, и в результате приведут к нецелевому использованию бюджетных средств заказчика.

Описание объекта закупки относится к обоснованию закупки.

Полномочия уполномоченного учреждения согласно Постановлению № 222 не охватывают возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод УФАС по Краснодарскому краю в пункте 2 оспариваемого решения о наличии в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе признается судом ошибочным, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход сфоримрован в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2024 по делу № А32-17253/2024, от 30.09.2025 по делу № А32-49510/2024, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-40238/2024, от 24.10.2025 по делу № А32-63161/2024.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало нарушение ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» требований п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным пункта 2 решения от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части квалификации в действиях Учреждения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа в названной части.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2024 № 221/2024 по делу № 023/06/33-1233/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания в действиях ГКУ «Дирекция государственных закупок» нарушений ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин