Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А50-17431/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17431/2023
14 сентября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Спрут-ПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор города Перми по пожарному надзору, заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – государственный инспектор) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спрут-ПМ" (далее – ООО "Спрут-ПМ") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-6).

Требования заявления мотивированы осуществлением ООО "Спрут-ПМ" деятельности с нарушением условий лицензии.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано на недоказанность административным органом факта неисполнения ООО "Спрут-ПМ" обязательств по договору, а также лицензионных требований по техническому обслуживанию. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. По мнению ответчика, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Из представленного суду протокола № 38 об административном правонарушении, составленного заявителем 13.07.2023 в отношении ООО "Спрут-ПМ" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 01.06.2023 по 15.06.2023 проведена плановая выездная проверка гостиницы "Прикамье" акционерного общества "Отель Прикамье" по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В названном протоколе зафиксировано, что ООО "Спрут-ПМ", действующее на основании лицензии, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг в области пожарной безопасности, не исполнило обязательства, предусмотренные договором на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2009 № 6.

08.06.2023 в 17 час. 00 мин по адресу: <...>, в помещениях гостиницы "Прикамье" ООО "Спрут-ПМ" не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в нарушении требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

1) горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. По факту в помещениях 4-го этажа расстояние от извещателей пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее требуемого: помещение № 402 – 0,44 м, помещение № 418 – 0,44 м, помещение № 420 – 0,41 м, в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 5.13130.2009);

2) приборы приемно-контрольные и приборы управления пожарной сигнализации установлены на горючем основании (ГКЛ), в чем административным органом усмотрено нарушение ст. 4, 6, 83 Закона № 123-ФЗ, п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" (далее – Правила № 1479), п. 13.14.6 СП 5.13130.2009;

3) согласно проектной документации "Раздел 5.1. Подраздел 5. Сети связи. Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре" шифр 032-2019-ИОС-5.2 р. 5.1 "Извещатели пожарные дымовые в номерах гостиницы, лифтовых холлах устанавливаются на стене открыто, за подвесным потолком в вестибюле, кабинетах…". По факту пространство за подвесным потолком в помещениях гостиницы не оборудовано СПС, расчет горючей массы или группы горючести материалов, проложенных в этих пространствах не предоставлен, в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п.п. 11-11.2 таблицы А.2 Приложения А СП 5.13130.2009;

4) в гостиничном номере (спальне) №№ 551 и 652 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 70 дБА на уровне головы спящего человека, что не соответствует требованиям (заключение специалиста от 14.06.2023 № 49-3-7/8), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее – СП 3.13130.2009);

5) в кабинете директора (7 этаж) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 65 дБА, что не соответствует требованиям (заключение специалиста от 14.06.2023 № 49-3-7/8), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3 СП 3.13130.2009;

6) помещение № 6 (кухня) не защищено дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует требованиям (заключение специалиста от 14.06.2023 № 49-3-7/8), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 84 Закона № 123-ФЗ, Приложения А СП 5.13130.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 15.06.2023 (л.д. 96-101).

Для привлечения ООО "Спрут-ПМ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила № 1479 в п. 54 предусматривают, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

В силу п. 4.3 СП 3.13130.2009 в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "Спрут-ПМ", приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию средств системы охранно-пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях отела "Прикамье", возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности (ст.ст. 4, 6, 83, 84 Закона № 123-ФЗ; п.п 13.3.6, 13.14.6, таблицы А.2 Приложения А СП 5.13130.2009, п. 4.3 СП 3.13130.2009).

Судом установлено, что СП 5.13130.2009 утратил силу, с 01.03.2021 взамен данного документа введены: в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582; в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - СП 485.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 682

Введённые взамен утративших силу документов нормы и правила устанавливают аналогичные требования пожарной безопасности, нарушения которых вменены ответчику.

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 14.06.2023 № 49-3-7/8 (л.д. 89-93), актами проведения комплексной проверки технических средств систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре) от 29.09.2022, 29.12.2022, 10.03.2023 (л.д. 63-65), выкопировкой из проектной документации (л.д. 71-74), протоколом осмотра от 08.06.2023 (л.д. 79-81), протоколом инструментального обследования от 08.06.2023 (л.д. 94-95), актом выездной проверки от 15.06.2023 (л.д. 96-101), протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 № 38, выкопировка из журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики (л.д. 57-60) и документально ответчиком не опровергнуты.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу Положения № 1128 отнесены к нарушениям лицензионных требований, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание средств системы охранно-пожарной сигнализации заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы охранно-пожарной сигнализации, и известить заказчика о выявленных неисправностях.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности, судом исследованы и подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные документально и опровергающиеся представленными в дело заявителем доказательствами. Из содержания представленного в материалы дела журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики на объекте "Отель "Прикамье" следует, что в период с 21.10.2022 по 08.06.2023 при проведении ежемесячной проверки работоспособности обслуживаемой системы (АПС, СОУЭ) установки пожарной автоматики сдавались заказчику в исправном и работоспособном состоянии в автоматическом режиме, однако в ходе проверки выявлены неисправности обслуживаемой ответчиком системы.

В случае выявления в ходе проверок работоспособности АПС И СОУЭ каких-либо неисправностей, ответчик обязан был принять меры для их устранения.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, поэтому не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, степень вины ответчика, факт привлечения к административной ответственности впервые, принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает возможным назначить ответчику наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предусмотренных АПК РФ оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Спрут-ПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614015, <...>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. Р. Гилязетдинова