Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-566/18-171-6
г. Москва
20 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 236000 обл КАЛИНИНГРАДСКАЯ <...> дата регистрации:01.10.2002 г.

к ответчику ООО "АСК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630017, <...>, дата регистрации: 29.11.2011 г.

о взыскании 4 455 179 руб. 16 коп. по договору лизинга № 18643/2013 от 14.11.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №215/2018 от 10.10.2017

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4 455 179 руб. 16 коп. по договору лизинга № 18643/2013 от 14.11.2013 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.11.2013 между ООО «Каркаде» (далее также – лизингодатель, Истец) и ООО «СТЕНА» был заключен договор лизинга № 18643/2013 (далее - договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 18643/2013 от 14.11.2013 был приобретен в собственность у ООО «СолексАвто-Сибирь» и передан ООО «СТЕНА» в лизинг DAF FT XF105 460, 2013 года выпуска, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, VIN: XLRTE47MS0G006189, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят ООО «СТЕНА», что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 18643/2013 от 14.11.2013 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ООО «СТЕНА» систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

28.08.2017, руководствуясь указанными нормами права и согласованными сторонами условиями договора лизинга, Истцом в адрес ООО «СТЕНА» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата Истцу переданного в лизинг имущества. Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено Истцом ООО «СТЕНА» 28.08.2017, договор лизинга расторгнут 28.08.2017.

ООО «СТЕНА» не были оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность ООО «СТЕНА» перед Истцом по уплате лизинговых платежей № 24 - 46 составляет 2 623 693 руб. 85 коп.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем. При этом согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге), если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Несмотря на расторжение договора лизинга и в нарушение условий договора лизинга, требования Истца до настоящего времени ООО «СТЕНА» не исполнены. В связи с тем, что ООО «СТЕНА» не возвратил Истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) и ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать от ООО «СТЕНА» уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут 28.08.2017, сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга с 28.08.2017 по 31.10.2017 составляет 159 520 руб. 77 коп.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором

В виду нарушения ООО «СТЕНА» принятых по договору лизинга обязательств, с ООО «СТЕНА» подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,22% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

Таким образом, за период с 01.11.2015 по 28.08.2017 (дата расторжения договора лизинга) сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «СТЕНА», составляет 1 342 189 руб. 94 коп.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После 28.08.2017, т.е. после расторжения договора лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. договор лизинга прекратил свое действие. Вместе с тем, поскольку ООО «СТЕНА» на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с ООО «СТЕНА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с 29.08.2017 по 31.10.2017 (дата написания иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «СТЕНА», составляет 39 822 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п. 3.8 договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

П. 4.3 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя по осуществлению страхования на последующие страховые периоды за свой счет за 5 (пять) рабочих дней до окончания страхового периода.

Исходя из п. 4.4 Общих условий договора лизинга в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, либо в страховой компании, письменно не согласованной лизингодателем, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В этом случае лизингополучатель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня направления лизингодателем претензии возместить последнему убытки, возникшие в связи с осуществлением лизингодателем страхования предмета лизинга за лизингополучателя.

По окончании предыдущего страхового периода ООО «СТЕНА» не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив Истцу документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, Истец, руководствуясь п. 4.4 Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

30.11.2015 Истец пролонгировал договор страхования предмета лизинга, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным Филиал САО ’’ВСК’’ ’’ВСК-Москва’’. Согласно полису (договору) страхования 13864C5GK4593 Истцом оплачена страховая премия в размере 123 651 руб. 00 коп. за страхование предмета лизинга на период страхования с 25.11.2015 по 24.11.2016.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 123 651 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26925 от 30.11.2015. На основании п. 4.4 Общих условий договора лизинга ООО «СТЕНА» обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере 145 908 руб. 18 коп. (123 651,00+0,18*123 651,00).

30.11.2016 Истец пролонгировал договор страхования предмета лизинга, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным Филиал САО ’’ВСК’’ ’’ВСК-Москва’’. Согласно полису (договору) страхования 13864C5GK4593 Истцом оплачена страховая премия в размере 122 071 руб. 00 коп. за страхование предмета лизинга на период страхования с 25.11.2016 по 24.11.2017.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 122 071 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1407 от 30.11.2016. На основании п. 4.4 Общих условий договора лизинга ООО «СТЕНА» обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере 144 043 руб. 78 коп. (122 071,00+0,18*122 071,00).

Исходя из этого, сумма затрат на страхование предмета лизинга, не возмещенных ООО «СТЕНА», составляет 289 951 руб. 96 коп.

Во исполнение п. 4.4 Общих условий договора лизинга Истец направил ООО «СТЕНА» претензию о возмещении затрат по осуществлению страхования. Однако, ООО «СТЕНА» не выполнил своего обязательства по возмещению затрат Истца на страхование предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание изложенную норму права, в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между Истцом и ООО «АСК-Строй» (далее также – Ответчик) был заключен договор поручительства № 18643/2013 от 14.11.2013 (далее - договор поручительства).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из п. 1.1 договора поручительства Ответчик обязуется перед Истцом солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга № 18643/2013 от 14.11.2013.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств полностью.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, Ответчик, несущий с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя перед Истцом.

Цена иска определена в размере 4 455 179 руб. 16 коп. и складывается из:

Суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 18643/2013 от 14.11.2013 в размере 2 623 693 руб. 85 коп. (лизинговые платежи № 24 - 46) за период с 14.10.2015 по 28.08.2017 включительно (до момента расторжения договора лизинга).

Суммы задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 159 520 руб. 77 коп. за период с 28.08.2017 (с момента расторжения договора лизинга) по 31.10.2017 включительно (дата написания иска).

Суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 342 189 руб. 94 коп. за период с 01.11.2015 по 28.08.2017 включительно (дата расторжения договора).

Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 822 руб. 64 коп. за период 29.08.2017 по 31.10.2017 включительно (дата написания иска).

Суммы задолженности по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 289 951 руб. 96 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСК-СТРОЙ" в пользу ООО "КАРКАДЕ" денежные средства в размере 4 455 179 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в размере 45 276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков