Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А60-48070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48070/2023
26 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем А.С.Пазик, и после перерыва помощником судьи Д.С. Филипенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48070/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Капитал Групп», истец)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Серовская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Серовская школа-интернат», ответчик)

о взыскании 1 958 136 руб. 68 коп,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023 № 1, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.


общество «Капитал Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению «Серовская школа-интернат» с требованием о взыскании 1 958 136 руб. 68 коп.

Истец 18.09.2023 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001303 в размере 1 214 337 руб. 99 коп.,

2.Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 0162200011822001303, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 11.07.2022г. по дату подготовки искового заявления — 04.09.2023г. рассчитана в сумме 93 038 руб. 91 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001304 в размере 504 701 руб. 71 коп,

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 10 0162200011822001304, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 03.08.2022г. по дату подготовки искового заявления — 04.09.2023г. рассчитана в сумме 49 195 руб. 74 коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001208 в размере 87 902 руб. 97 коп.,

6. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 0162200011822001208, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 04.08.2022г. по дату подготовки искового заявления — 04.09.2023г. рассчитана в сумме 8 959 руб. 09 коп.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 32784 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 01.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

До начала судебного заседания 23.01.2024 от ответчика в материалы дела поступили выкопировки из ЕИС, локальные сметные расчеты. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

До начала судебного заседания 27.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 25.03.2024 в материалы дела представит расчет задолженности (контррасчет). Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 03.04.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С Филипенко.

Истец 05.04.2024 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001303 в размере 1 214 337 руб. 99 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 0162200011822001303, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 11.07.2022г. по 03.04.2024г. составляет 224 464 руб. 48 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001304 в размере 504 501 руб. 71 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 0162200011822001304, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 03.08.2022г. по 03.04.2024г. составляет 104 745 руб. 23 коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по контракту № 0162200011822001208 в размере 87 972 руб. 98 коп.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту № 0162200011822001208, рассчитанную на дату вынесения решения суда, и до фактического погашения задолженности, которая за период с 04.08.2022г. по 03.04.2024г. составляет 19 007 руб. 85 коп.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 32784 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

14.06.2022 между ООО «Капитал групп» (подрядчик) и ГБОУ СО «Серовская школа - интернат» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0162200011822001303 на Выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (архитектурно-строительные решения)». Цена контракта составляет 50 010 973 рубля 04 копеек.

16.06.2022 г. между ООО «Капитал групп» (подрядчик) и ГБОУ СО «Серовская школа -интернат» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0162200011822001208 на Выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (архитектурно-строительные решения)». Цена контракта составляет 6 368 251 рублей 68 копеек.

16.06.2022 г. между ООО «Капитал групп» (подрядчик) и ГБОУ СО «Серовская школаинтернат» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0162200011822001304 на Выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (архитектурно-строительные решения)». Цена контракта составляет 47 708 049 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 3.3 каждого из контрактов (редакции контрактов идентичны), в его цену включены: все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по Контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, стоимость страхования и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 каждого из контрактов указано, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.5 каждого из контрактов, расчет осуществляется за фактически выполненные работы, на основании подписанных Заказчиком промежуточных Актов выполненных работ формы КС-2, Справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и размещения в ЕИС документа о приемке в порядке, установленном разделом 7 Контракта в пределах выделенной субсидии.

Окончательный расчет производится по факту выполнения всех видов работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, на основании Актов выполненных работ формы КС-2, Справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, предоставления исполнительной документации, состав и порядок ведения которой определены рабочей документацией, на основании счета (счета-фактуры) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и размещения в ЕИС документа о приемке в порядке, установленном разделом VII Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.3 каждого из контрактов, Ответчик обязался оплатить выполненные и принятые по Контракту работы в соответствии с условиями Контракта.

В настоящее время контракты расторгнуты, однако имеются подписанные между Истцом и Ответчиком документы о приемке выполненных работ.

Истец утверждает, что Заказчик, подписывая акты, оспорил стоимость работ, сославшись на то, что оплате подлежат фактически выполненные работы без возмещения подрядчику затрат по НДС, поскольку им применяется упрощенная система налогообложения.

Возражения Ответчика зафиксированы как протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ и подтверждаются фактической оплатой в меньшем размере.

Это послужило предметом спора между сторонами, в связи с чем Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить оплату суммы задолженности и пени.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия настоящих договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договора относится к договорам строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также Федерального Закона от 05 04 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

В соответствии с указанными разъяснениями, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон возникли по актам выполненных работ формы КС-2.

Ответчик факт выполнения работ по актам не оспаривает, работы оплатил частично за вычетом суммы НДС 20%.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются, ориентировочные значения цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком, в предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального Закона.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (п.41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена в свою очередь формируется исходя из ценового предложения участника – победителя.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019г. №305-ЭС19-391 по делу А40-88142/2018, №306- ЭС19/15999 по делу А12-25318/2018.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, указанной в спорных актах КС-2 являются неправомерными, поскольку противоречат Закону о контрактной системе, аукционной документации и условиям договора (контракта), а потому судом приняты во внимание быть не могут.

По смыслу вышеназванных норм права, спорная сумма в размере 1 214 337 руб. 99 коп. по контракту № 0162200011822001303, в размере 504 501 руб. 71 коп. по контракту № 0162200011822001304 и в размере 87 972 руб. 98 коп. по контракту № 0162200011822001208 не может являться для подрядчика ни его экономией, ни его неосновательным обогащением, а является его прибылью, поскольку входит в стоимость цены договора.

При этом, из буквального содержания пунктов 3.1 и 3.2 каждого из контрактов указано, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта НДС не облагается на основании УСН.

Принимая во внимание, что работы по актам формы КС-2 истцом выполнены в полном объеме, в отсутствие доказательств, подтверждающих их некачественное выполнение применительно к пункту 6 статьи 753 ГК РФ, отказ заказчика (ответчика) от их полной оплаты является необоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 806 812 руб. 68 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 709, 711, 753 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ по контракту № 0162200011822001303 за период с 03.08.2022г. по 12.04.2024г. г. составляет 224 464 руб. 48 коп., по контракту № 0162200011822001304 за период с 03.08.2022г. по 12.04.2024г. г. составляет 104 745 руб. 23 коп, по контракту № 0162200011822001208 за период с 20.07.2022г. по 12.04.2024г. составляет 19 007 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.4 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.5 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени правомерно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области "Серовская школа-интернат для детей нуждающихся в длительном лечении "(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 155 030 руб. 24 коп., в том числе долг в сумме 1 806 812 руб. 68 коп., пени с 20.07.2022 по 12.04.2024 в сумме 348 217 руб. 56 коп., а также 32784 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 13.04.2024 по день оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова