Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А79-11197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11197/2017
г. Чебоксары
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Цивильский», г. Цивильск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 15.02.2017);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Цивильский» (далее – МО МВД России «Цивильский», Отдел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.07.2017 в 15 час. 50 мин., в магазине «Стройхозтовары», расположенном по адресу: <...>, организована реализация моторного масла по цене 195 руб. за одну тару емкостью 1 литр с товарным знаком «STIHL».

По данному факту 19.09.2017 с участием предпринимателя составлен протокол № 2122 403260 1291 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Цивильский» в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства факт правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304213731000010.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 в 15 час. 50 мин., в магазине «Стройхозтовары», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Шоссейная, д. 14Г, ИП Петров С.А. организовал реализация моторного масла по цене 195 руб. за одну тару емкостью 1 литр с товарным знаком «STIHL» с признаками контрафактности, поскольку реализация товара осуществлялась в нарушение исключительного права правообладателя, в связи с чем лицо использовало товарный знак без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Вышеуказанный товар изъят на основании протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017.

В этой связи 19.09.2017 с участием предпринимателя составлен протокол № 2122 403260 1291 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и личные подписи в протоколе.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (ст. 1482).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Компания «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ & Ко. КГ» является правообладателем международного товарного знака (WIPO) «STIHL», зарегистрированных под международными регистрационными номерами Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) 573715, 664727, 945200, 502574, 782104, а также зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков под регистрационными номерами 61921 и 557174, и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

В соответствии с исследованием ООО «Инкор» от 28.08.2017 предоставленные для исследования образцы содержат признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции STIHL.

Виновным в выявленном административном правонарушении следует признать ИП ФИО2 поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, он должен был знать о существовании зарегистрированного товарного знака «STIHL».

Таким образом, факт нарушения предпринимателем вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела.

Вина заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие умысла со стороны предпринимателя, он признал факт совершенного правонарушения, раскаялся в этом деянии.

Так как предпринимателя вину вменяется продажа моторного масла с надписью «STIHL» в количестве 2 бутылок, следует признать, что допущенное предпринимателем нарушение является незначительным.

С учетом реализации товара в незначительном количестве, впервые совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ 2 бутылки с нанесенным товарным знаком «STIHL» подлежат изъятию из оборота и незаконного владения.

Вопрос о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности, разрешаемых арбитражным судом, госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. Старосёлка Цивильского района Чувашской Республики, проживает: 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Первомайская 50, ИНН <***> зарегистрирован 25.12.2000 Администрацией Цивильского района Чувашской Республики) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Изъять из незаконного оборота и владения моторное 2 бутылки с нанесенным товарным знаком «STIHL. Масло находится в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Цивильский».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые предметы после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин