Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А07-6163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6163/23
г. Уфа
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предоплаты по договору №1585-НП/2022 от 05.05.2022 в размере 200 000 руб., убытков в размере 8 000 руб., 

третьи лица: ООО «НОРД ИНВЕСТ» (ИНН:<***>), ООО «Артельтранс»  (ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предоплаты по договору №1585-НП/2022 от 05.05.2022 в размере 200 000 руб., убытков в размере 8 000 руб.

Определением суда от 10.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 03.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в части требований о взыскании убытков в размере 8 000 руб. отказать.

Определением суда от 05.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОРД ИНВЕСТ» (ИНН:<***>), ООО «Артельтранс»  (ИНН: <***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать суммы предоплаты по договору №1585-НП/2022 от 05.05.2022 в размере 200 000 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между ООО «СТК» (истец, покупатель) и ООО "УРАЛНЕФТЬ" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки продукции нефтепереработки №1585-НП/2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется при условии оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов и подачи отгрузочной разнарядки согласно договору, если поставщиком не будет решено поставлять продукцию покупателю без предоплаты.

В рамках договора сторонами была подписана Спецификация №1 от 05.05.2022.

Сумма поставки – 1 320 000 руб. (п. 1 Спецификации).

Срок поставки: в день оплаты продукции (п. 5 Спецификации).

Истцом была осуществлена предоплата в размере на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №287 от 05.05.2022.

Однако, как указал истец, со стороны ответчика поставка товара не была осуществлена, возврат денежных средств был осуществлен не в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, а в последующем обратился с рассматриваемым иском в суд.

 В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Стороны согласовали существенные условия договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена предоплата в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №287 от 05.05.2022.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ определено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара, оплаченного платежным поручением и отсутствия взыскиваемой задолженности перед покупателем, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возврат денежных средств был осуществлен не в полном объеме в размере 1 000 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик сумму долга в размере 200 000 руб. не оспорил.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Возвратить ООО «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 160 руб., уплаченную по платежному поручению №496 от 05.07.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова