Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-171875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171875/22-77-1243
г. Москва
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 77 АД 0760816 от 01.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (2): ФИО4 (лично, предъявлен паспорт),

от третьего лица (1): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕЧУЛИНА, 11, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. гр. ФИО6,

2. гр. ФИО4,

о взыскании 489 100 руб. 00 коп.




Установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО5 обратился в арбитражный суд к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 489 100 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5. ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, данный спор не относится к категории споров, которые требуют соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определениями суда от 22.08.202г., 20.12.2022г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО6, гр. ФИО4.

Третье лицо - гр. ФИО4 представила письменные пояснения по иску, подтвердила факт залива помещения.

Третье лицо - гр. ФИО6, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и третьего лица, а также представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, ФИО6 владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...> площадью 36,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2003г. за № 77-АБ 398270). Данное жилое помещение обслуживается управляющей организацией - ГБУ города Москвы «Жилищник Ивановского района» (ответчик).

05.05.2022 года Актом в составе должностных лиц ГБУ города Москвы «Жилищник Ивановского района» был зафиксирован факт залива квартиры (следы протечки на потолке, стенах (обоях) на кухне, в коридоре, комнате) 04 мая 2022 по причине прорыва стояка ГВС в квартире 125.

9 июня 2022 года между ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий, истец) был заключен договор цессии № 0906/22, согласно которому указанные лица передали право требования взыскания ущерба в связи с заливом ИП ФИО5.

Для получения сведений о размере причиненного ущерба ИП ФИО5 обратился к экспертной организации - ООО «ВАЙС». Согласно отчета экспертной организации об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: <...> № 231/06/2022 от 20.06.2022 по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: Саперный <...> составляет округленно 489 100 руб. 00 коп.

При этом истец оплатил стоимость подготовки указанного Отчета об оценке, которая составила 12 500 руб. платежным поручением № 26 от 16.06.2022г.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Поскольку ответчик сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился

Направленная ответчику претензия от 16.06.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности я безопасности многоквартирного дома:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в целях, установленных в п. 10 Правил №491.

В силу п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в целях, установленных в п. 10 Правил №491.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков необходимо доказать наличие ряда обстоятельств, а именно: кредитор не содействовал увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом); кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: <...>, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, произошел залив помещений и истцу нанесен материальный ущерб в размере 489 100 руб., что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу названной нормы бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.

Между тем, исходя из Отчета ООО «ВАЙС» № 231/06/2022 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, поврежденной в результате залива с учетом износа составляет 440 500 руб. 00 коп.

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд принимает во внимание Отчет № 231/06/2022.

Исходя из принципа добросовестности сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения истца в случае получения суммы ущерба без учета износа помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков с учетом износа.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в сумме 440 500 руб. 00 коп., поскольку материалами дела вина ответчика и размер ущерба документально подтверждены.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков расходы, понесенные на составление заключения эксперта в размере 11 257 руб. 93 коп., ввиду того, что исковые требования в части взыскания убытков заявлены обосновано частично, расходы на экспертизу были оплачены истцом. Между тем, расходы подлежат взысканию пропорционально взыскиваемой сумме ущерба.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание услуг № 13ю от 10 июня 2022 года, платежное поручение № 58 от 09.08.2022 г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22 515 руб. 00 коп. в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Излишне уплаченная госпошлина в размере 750 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕЧУЛИНА, 11, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 440 500 (Четыреста сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 11 257 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 93 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11 511 (Одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 90 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 22 515 (Двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 52 от 08.08.2022 в размере 750 (Семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. госпошлину

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова