Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А74-11418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А74-11418/2018
1 октября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18 июня 2018 года №014S19180001128 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части.


В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.02.2016; паспорт;

представитель Управления Пенсионного фонда - ФИО3 на основании доверенности от 06.02.2018, паспорт.


Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (далее – общество, заявитель, АО «РУСАЛ Саяногорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 18 июня 2018 года №014S19180001128 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда требования не признал, поддержал доводы, заявленные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1999 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности указанного лица является производство алюминия.

14.05.2018 по результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.05.2018 №014S18180000934, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за февраль 2018 года по форме СЗВ-М (исходная) на 2789 застрахованных лиц.

Рассмотрев вышеуказанный акт, пенсионный фонд принял решение от 18.06.2018 №014S19180001128 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Закона №27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 на 2789 застрахованных лиц, применена штрафная санкция в размере 1 394 500 руб.

Копия решения направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением 19.06.2018 и получена им 21.06.2016 согласно почтовому уведомлению.

Обществу выставлено требование от 18.07.2018 №014S01170150885 об уплате штрафа в сумме 1 394 500 руб. в срок до 07.08.2018.

Не согласившись с применением финансовой санкции в виде штрафа в сумме 1.394.500 руб., общество оспорило решение от 18.06.2018 №014S19180001128 в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований АО «РУСАЛ Саяногорск» указывает, что при вынесении оспариваемого решения управлением не были учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: нарушение совершено впервые, неумышленно; ошибка выявлена самостоятельно и устранена посредством направления формы СЗВ-М за февраль 2018 года до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом (14.05.2018) и до вынесения оспариваемого решения (18.06.2018). Нарушение не имело целью уклонения от возложенной обязанности; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов и отсутствие умысла совершения правонарушения и негативных последствий для бюджета.


Пенсионный фонд заявленные требования не признал, указав, что страхователем сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за февраль 2018 года были представлены в Управление 10.04.2018, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока. При подаче данных документов протоколом проверки отчетности была выявлена ошибка: неверное указание фамилии застрахованного лица. Управлением Пенсионного фонда 11.04.2018 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 дней. Дополняющая форма заявителем была представлена 12.04.2018. Полагает, что приведённые заявителем обстоятельства не могут служить основанием для снижения штрафных санкций, так как это не предусмотрено законом.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято Пенсионным фондом 18.06.2018, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 25.07.2018, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Проверив полномочия Пенсионного фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом Пенсионного фонда в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ.


По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона №27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону №27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 6 Закона №167-ФЗ, статьи 1 Закона №27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьёй 5 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьёй 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая изложенное, обществу надлежало представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учёта), за февраль 2018 года не позднее 15.03.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанные сведения были представлены обществом в Пенсионный фонд 10.04.2018, то есть с нарушением установленного срока. Следовательно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для применения к обществу предусмотренной Законом №27-ФЗ меры ответственности.

Произведённый Пенсионным фондом расчёт размера финансовой санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения заявителя к ответственности, установленная статьёй 17 Закона №27-ФЗ, Пенсионным фондом соблюдена.

Разделом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской федерации, утверждённой распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 октября 2007 года №190р, установлен порядок предоставления абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Лицо, ответственное за предоставление отчётности, направляя отчёт, несёт риск неблагоприятных последствий таких действий и должно принять все зависящие от него меры к доставке соответствующего отчёта в органы Пенсионного фонда в установленный срок.

Доказательств отсутствия вины при отправке отчёта по форме СЗВ-М за февраль 2018 года обществом не представлено.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер для представления отчётности в установленные сроки (в том числе, мер по контролю за осуществлением доставки отчёта по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд). Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем обстоятельства, на которые указал заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Закон №27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П и от 15 июля 1999 года №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд полагает, что при оценке степени общественной опасности правонарушения следует учесть, что нарушение совершено обществом впервые, неумышленно, впоследствии аналогичные нарушения не допускались, признание и раскаяние общества,

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная обществу штрафная санкция в сумме 1 394 500 руб. подлежит уменьшению в 10 раз, до суммы 139 450 руб.

Таким образом, с учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19 января 2016 года №2-П, оспариваемое решение, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не может быть признано соответствующим Закону №27-ФЗ, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме, превышающей 139 450 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов общества путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму, превышающую 139 450 руб.


Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении с заявлением уплачена обществом в указанной сумме по платёжному поручению №4456 от 06.07.2018.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, от 22.01.2018№309-КГ17-20698, от 22.01.2018 №309-КГ17-20641.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить требование акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) от 18 июня 2018 года №014S19180001128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафной санкции на сумму, превышающую 139 450 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 18 июня 2018 года №014S19180001128, на сумму, превышающую 139 450 руб.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.


Судья И.В. Тутаркова