Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А49-2851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2851/2017

“ 31 ” июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 31 » июля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электриксервис", ОГРН <***>, ИНН <***>

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы

о взыскании 99 647 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электриксервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ о взыскании 98832 руб. 67 коп., из которых: 95493 руб. 73 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 62 от 26 октября 2016 года, 3338 руб. 94 коп. - пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 31 ноября 2016 года по 14 марта 2017 года в соответствии с пунктом 7.1 контракта.

Определением от 22 марта 2017 года указанный иск принят к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 17 апреля 2017 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 4153 руб. 50 коп. в связи с уточнением периода взыскания санкций (с 01 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года). С учётом принятого судом уточнения размера требований цена иска составила 99647 руб. 23 коп.

Также указанным определением суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления города Пензы.

Определением от 15 мая 2017 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 24 июля 2017 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе заседания представители истца и ответчика сообщили, что не достигли согласия по урегулированию спора мирным путём, просили рассмотреть исковые требования по существу.

Представитель истца заявил, что не поддерживает изложенное в иске требование о взыскании санкций по день вынесения решения, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 99647 руб. 23 коп., из которых: 95493 руб. 73 коп.– задолженность, 4153 руб. 50 коп. – пени.

Представитель ответчика заявил письменные возражения (исх. от 24 июля 2017 года) по расчёту пени в части применённой ставки рефинансирования. Также ответчик заявил о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 26 октября 2016 года № 62 (л.д. 6-7), по условиям которого истец обязался в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору - л.д. 8) выполнить работы по реконструкции внешнего электроснабжения и магистральных сетей жилого дома по адресу: <...>/Ягодная, 21а/1, для возможности подключения электроводонагревателей для отопления (работы по прокладке КЛ-0,4 кВ от ТП-485 до т.1), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и в локальной смете (л.д. 9) в твёрдой сумме - 95493 руб. 73 коп.

В пункте 2.2 муниципального контракта стороны установили, что оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30-ти календарных дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3, по мере поступления денежных средств из бюджета города Пензы до 31 декабря 2016 года.

Авансирование работ контрактом не предусмотрено (пункт 2.3).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты заключения контракта и полностью завершить их в срок до 11 ноября 2016 года (пункт 1.2 контракта).

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (раздел 8).

Контракт заключён на срок с даты его подписания по 31 декабря 2016 года, но в любом случае – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 контракта).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены акт о приёмке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3) от 01 ноября 2016 года № 1 на сумму 95493 руб. 73 коп. (л.д. 10-12), подписанные сторонами без замечаний.

В установленный срок ответчик принятые работы не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 95493 руб. 73 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 45 от 31 января 2017 года – л.д. 13-14) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (95493 руб. 73 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено ООО «Электриксервис» правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в сумме 4153 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты работ за период с 01 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года согласно уточнённому расчёту (л.д. 37-38).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 7.1 контракта.

Учитывая, что судом выше установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате работ, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Ответчик возражает по расчёту санкций в части применения размера ставки рефинансирования - 10% (за период с 01 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года) и 9,75% (за период с 27 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года).

Проверив расчёт истца, суд установил:

С учётом положений пункта 2.2 контракта о сроках оплаты выполненных работ (не позднее 31 декабря 2016 года), пени подлежат начислению, начиная с 01 января 2017 года, и исходя из буквального прочтения условий пункта 7.1 контракта об ответственности рассчитываются исходя из ставки рефинансирования по состоянию на дату исполнения обязательства (принятия решения) – 9%.

По расчёту суда размер санкций за период с 01 января 2017 года по 12 апреля 2017 года составляет сумму 2922 руб. 11 коп. (95493 руб. 73 коп. х 9% : 300 х 102 дня), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку размер пени, предусмотренный соглашением сторон, не превышает законную неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 34 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Признаков явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд из представленных в дело доказательств не усматривает.

Таким образом, всего исковые требования ООО «Электриксервис» подлежат удовлетворению в сумме 98415 руб. 84 коп. (задолженность в сумме 95493 руб. 73 коп., пени в сумме 2922 руб. 11 коп.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; недостающая часть госпошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электриксервис» денежные средства в сумме 98415 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 95493 руб. 73 коп., пени в сумме 2922 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3936 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электриксервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова