Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А70-22035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22035/2021
г. Тюмень
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «РН-Няганьнефтегаз» ИНН <***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными постановления от 06.09.2021 № 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности и решения от 21.10.2021 по жалобе на постановление,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 6 апреля 2021г. №57/21 (после перерыва),

установил:

АО «РН-Няганьнефтегаз» ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными постановления от 06.09.2021 № 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности и решения от 21.10.2021 по жалобе на постановление.

Поскольку заявитель обратился в суд 12 ноября 2021г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 20 января 2022г., судом объявлен перерыв до 26 января 2022г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования основаны на том, что нефтегазосборный трубопровод К.354 - т.вр.К.354, 355 является отдельным техническим устройством, входящим в состав опасного производственного объекта – система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка. Требование о регистрации в качестве опасного производственного объекта и требование о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не распространяется на отдельные технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта. Такое требование распространяется на непосредственно опасный производственный объект, которое Обществом выполнено. Виновность Общества не доказана.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка.

Транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин куста 354 Каменного (западная часть) лицензионного участка с 27.03.2020 осуществляется по объекту «Нефтегазосборный трубопровод «К.354 - т.вр.К.354, 355» Каменного (западная часть) лицензионного участка, диаметром 159 мм, протяжённостью 3279 м„ расположенному на территории лесного участка, в кварталах 135, 143 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, предоставленного по договорам аренды лесных участков №01012/19-10-ДА от 11.04.2019, №0026/18-10-ДА от 15.02.2018.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 30.07.2021 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором выявлен факт нарушения Обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтегазосборного трубопровода Каменного (западная часть) лицензионного участка, используемого для транспортирования газоводонефтяной эмульсии, а именно: Общество осуществляет эксплуатацию объекта «Нефтегазосборный трубопровод «К.354 - т.вр.К.354, 355» Каменного (западная часть) лицензионного участка без его регистрации и надлежащего страхования данного объекта.

30.07.2021 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.19 КоАП РФ – эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании данного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19 КоАП в виде штрафа в размере 300 000 руб., в связи с чем вынесено оспариваемое постановление от 06.09.2021 № 0293-5812-2021.

Дело об административном правонарушении возбуждено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО2, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО3

Оспариваемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Сургутского комплексного отдела ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 06.09.2021 № 0293-5812-2021, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления вынесено решение от 21.10.2021, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РН-Няганьнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановление ответчика от 06.09.2021 № 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности и решение от 21.10.2021 по жалобе на это постановление законными и обоснованными.

Согласно статье 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам (далее – ОПО) относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ.

Согласно данному приложению к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ предписано, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ).

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом №225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Закона №225-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона №225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 225-ФЗ страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка.

Проверкой установлено, что с 27.03.2020 Общество осуществляет транспортировку газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин куста 354 Каменного (западная часть) лицензионного участка, по объекту «Нефтегазосборный трубопровод «К.354 - т.вр.К.354, 355» Каменного (западная часть) лицензионного участка, диаметром 159 мм, протяжённостью 3279 м„ расположенному на территории лесного участка, в кварталах 135, 143 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, предоставленного по договорам аренды лесных участков №01012/19-10-ДА от 11.04.2019, №0026/18-10-ДА от 15.02.2018.

В нарушение изложенных выше норм Общество осуществляло эксплуатацию технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта – «Нефтегазосборный трубопровод «К.354 - т.вр.К.354, 355» Каменного (западная часть) лицензионного участка в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Факт ввода объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

При этом, осуществляя эксплуатацию указанного опасного производственного объекта, Общество не уведомило страховщика об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов Каменного (западная часть) лицензионного участка, в течение пяти рабочих дней со дня возникновения таких изменений.

Таким образом, эксплуатацию данного ОПО в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте образует в действиях Общества событие административного правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно оспариваемого постановления сводятся к тому, что нефтегазосборный трубопровод К.354 - т.вр.К.354, 355 является отдельным техническим устройством, входящим в состав опасного производственного объекта – система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка. Требование о регистрации в качестве опасного производственного объекта и требование о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не распространяется на отдельные технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта. Такое требование распространяется на непосредственно опасный производственный объект, которое Обществом выполнено. Виновность Общества не доказана.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку являются ошибочными и не основанными на вышеизложенных нормах права.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Учитывая, что при вынесении постановления Управление не установило обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу обоснованно назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.19 КоАП РФ, - 300 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, предусмотренного санкцией ст.9.19 КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Так е у суда отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку эксплуатация ОПО в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей природной среде и в свою очередь совершённое административное правонарушении не отвечает признакам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление ответчика от 06.09.2021 № 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Также суд не усматривает признаков незаконности и необоснованности решения Управления от 21.10.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление, так как при рассмотрении жалобы ответчиком не допущено процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным решения от 21.10.2021.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.