Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А04-4047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

09 марта 2023 года Ф03-6376/2022

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от 05.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу №А04-4047/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Амурагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о взыскании 750 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Амурской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурагроснаб» (далее - ОАО «Амурагроснаб», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. по договору поручения от 22.06.2001 № ДП-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанные судебные акты отменить и вынести новое решение, в обоснование которой приводит доводы о несогласии с выводами судов относительно исчисления срока исковой давности по заявленному требованию, который считает не пропущенным.

В отзыве ОАО «Амурагроснаб», возражая по приведенным доводам кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между агропромышленным комитетом администрации области (доверитель, правопредшественник министерства) и ОАО «Амурагроснаб» (исполнитель, лизингодатель) заключен договор поручения от 22.06.2001 № ДП-1 во исполнение Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2001 год» и Программы государственной поддержки сельских товаропроизводителей 2001 год в части обеспечения предприятий АПК продукцией машиностроения за счет регионального лизингового фонда, по которому доверитель поручил лизингодателю, а лизингодатель принял на себя поручение представлять интересы доверителя как владельца предмета лизинга в заключаемых договорах лизинга в соответствии с условиями настоящего договора.

Лизингополучатель обязался заключить договоры с лизингополучателями, получить от поставщика и передать предмет лизинга в лизинг на срок от 1 до 5 лет, обеспечить график расчета за предмет лизинга, согласованный с доверителем (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора возврат финансовых средств лизингодателем должен осуществляться в соответствии с графиком, утвержденным доверителем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение 5 лет (раздел 4 договора).

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2022 о задолженности в размере 750 000 руб. в связи с невыполнением условий договора поручения от 22.06.2001 № ДП-1, министерство направило в адрес ОАО «Амурагроснаб» претензию с требованием о возврате данных денежных средств по лизинговым платежам, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу положений статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Установлено, во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Амурагроснаб» производило выплату лизинговых платежей на счет министерства, в том числе в период с 01.01.2009 по 01.01.2022.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку график платежей предусматривает выполнение обязательств по оплате до 01.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В ходе разрешения спора установлено, что исходя из представленного в материалы дела графика погашения задолженности по лизинговым платежам от 01.03.2016, платежи должны вноситься помесячно в фиксированной сумме, последний срок платежа наступал 01.04.2018, поэтому сроки исковой давности, как верно отмечено судами, истекли по платежам, начиная с 01.04.2016 до 01.04.2018.

Течение срока исковой давности согласно статье 203 ГК РФ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 20 постановления № 43, вытекает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 постановления № 43).

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этой связи с учетом приведенных разъяснений частичный возврат обществом денежных средств в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 16.11.2020 № 15, не принят судами в качестве факта, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности.

Судами установлено, что акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2022 содержит сведения о периоде формирования задолженности за 2021 год, без указания конкретного договора, тогда как в 2021 году начисления платежей по спорному договору не производилось.

Кроме того, данный акт сверки подписан сторонами после истечения срока исковой давности.

График от 01.03.2016 подтверждает начисление платежей с рассрочкой до 01.04.2018. После указанной даты начисление платежей не производилось (иное согласование условий спорного договора сторонами не представлено).

При таких обстоятельствах, учитывая заключение договора до вступления в силу редакции статьи 206 ГК РФ, с учетом подписания сторонами последнего графика погашения задолженности от 01.03.2016 с рассрочкой платежа до 01.04.2018, даты обращения с настоящим иском в суд 02.06.2022, суды правомерно признали срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным, как следствие этому, отказав в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не учитывающие положения приведенного законодательства и разъяснений по поводу его применения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В рассматриваемой ситуации основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А04-4047/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья В.А. Гребенщикова