Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А04-4047/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4047/2022
г. Благовещенск
05 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Амурагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство сельского хозяйства Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурагроснаб» (далее – ОАО «Амурагроснаб», ответчик) о взыскании основного долга по договору поручения № ДП-1 от 22.06.2001 в размере 750 000 руб.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.07.2022 принятым в порядке ст. 229 АПК РФ в иске отказано в полном объеме.

29.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее. Постановлением Главы Администрации Амурской области от 09.04.2001 № 228 утвержден «Перечень финансирования прочих мероприятий в области сельского хозяйства в 2001 году». Во исполнение указанного Постановления Управление агропромышленного комитета администрации области (правопредшественник министерства) перечислило денежные средства для оснащения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на счет ОАО «Амурагроснаб» по договору поручения от 22.06.2001 № ДП-1.

По условиям договора поручения № ДП-1 от 22.06.2001, министерство (доверитель) поручило ОАО «Амурагроснаб» (исполнитель, лизингодатель) поручение представлять интересы доверителя как владельца предмета лизинга в заключаемых договорах лизинга в соответствии с условиями договора. Лизингополучать обязался заключить договоры с лизингополучателями, получить от поставщика и передать предмет лизинга в лизинг на срок от 1 до 5 лет, обеспечить график расчёта за предмет лизинга, согласованный с доверителем.

Возврат финансовых средств лизингодателем должен осуществляться в соответствии с графиком, утвержденным доверителем (п.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Иными словами, поверенный будет считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при достижении результата, на который рассчитывал доверитель.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 4 Федерального закона от 31.12.2014 № 512-ФЗ «О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что положения статьи 665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Амурагроснаб» производило выплату лизинговых платежей на счет министерства, в том числе в период с 01.01.2009 по 01.01.2022, вместе с тем остаток невыплаченных средств по расчету истца по состоянию на 01.01.2022 составил 750 000 руб., в подтверждение ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2022, оборотно-сальдовую ведомость по состоянию на 25.07.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке министерство направило в адрес ответчика 11.02.2022 требование № 06-699 о возврате денежных средств по лизинговым платежам в размере 750 000 рублей.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право истца требовать возврата уплаченных ответчику лизинговых платежей.

Ответчик с требованиями не согласился, направил отзыв от 01.07.2022, в котором указал на отсутствие первичной документации в обоснование требований (актов приема-передачи техники, платежных поручений). Договор № ДП-1 от 22.06.2001 не содержит ни конкретного предмета, ни его стоимости. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку графики платежей предусматривают выполнение обязательств по оплате до 01.04.2018.

Судом установлено, что в письме № 01-13/57 от 22.06.2007 ОАО «Амурагроснаб» уведомило департамент агропромышленного комплекса Администрации Амурскоцй области о том, что должники прекратили выплаты по договорам лизинга за поставленную в период с 1998 по 2005 годы технику, в связи с чем ведется претензионно-исковая работа, а также гарантировало погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, стороны подписали:

- график погашения задолженности от 27.06.2006 по лизинговым платежам в сумме 2 926 159,10 руб. с рассрочкой платежа до 01.04.2009.

- акт сверки от 01.09.2007, согласно которому ОАО «Амурагроснаб» имеет задолженность в размере 4 584 978,23 руб.

- акт сверки от 31.12.2009, согласно которому ОАО «Амурагроснаб» имеет задолженность перед министерством в размере 2 783 052,10 руб.

- график погашения задолженности от 01.03.2011 по лизинговым платежам в сумме 2 583 052,10 руб. с рассрочкой платежа до 01.07.2017.

- график погашения задолженности от 01.03.2016 по лизинговым платежам в сумме 830 052,10 руб. с рассрочкой платежа до 01.04.2018.

- акт сверки от 31.12.2017, согласно которому ОАО «Амурагроснаб» имеет задолженность перед министерством в размере 780 000 руб.

Министерство направило в адрес ОАО «Амурагроснаб» письмо о нарушении последним графиков погашения задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора в отсутствие согласования существенных условий, суд отмечает, что установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»). Совершение платежей – исполнение сделки исключает ссылки стороны на незаключенность договора.

В отсутствии доказательств, что при совершении оспариваемой сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств подтвержден оборотно-сальдовой ведомостью, подписанными сторонами без замечаний актами сверок с ссылкой на платежные поручения, графиками погашения задолженности по лизинговым платежам. Указанное подтверждает наличие воли участников на совершение перечислений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства были направлены обществом «Амурагроснаб» министерству на исполнения обязательств третьих лиц по оплате лизинговых платежей.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Спорный договор является смешанным и включает элементы договоров лизинга и поручения. Поскольку требования о взыскании долга вытекают из правоотношений сторон по смешанному договору, суд пришел к выводу о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В пунктах 20, 21 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), указанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, судом учтено, что акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2022 содержит сведения о периоде формирования задолженности за 2021 год, без указания конкретного договора, тогда как в 2021 году начисления платежей по спорному договору не производилось. График от 01.03.2016 подтверждает начисление платежей с рассрочкой до 01.04.2018. После указанной даты начисление платежей не производилось (иное согласование условий спорного договора сторонами не представлено).

Принимая во внимание заключение договора до вступления в силу редакции ст. 206 ГК РФ, с учетом подписания сторонами последнего графика погашения задолженности - график погашения задолженности от 01.03.2016 с рассрочкой платежа до 01.04.2018, даты обращения с настоящим иском в суд 02.06.2022, срок исковой давности даже с учётом его продления на 30 дней соблюдения обязательного претензионного порядка является пропущенным.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 000 руб.

В связи с тем, что истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), отнесенная на истца госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено стороной.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяМ.В. Сутырина