Решение от 2 апреля 2022 г. по делу № А82-5595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5595/2020
г. Ярославль
02 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 624 030 рублей 89 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное общеобразовательное учреждение Павловская основная школа имени А.К. Васильева Тутаевского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО8 (доверенность от 29.11.2021 № Д-ЯР/84),

от ответчика: ФИО9 (доверенность от 03.12.2021 № Юр/21-91),

от ФИО5: ФИО10 (доверенность от 11.03.2020),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании 4 624 030 рублей 89 копеек долга за оказанные услуги по передаче в январе 2020 года электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40.

Определением суда от 01.04.2021 по делу произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Инвест» (далее – ООО «УК «Север-Инвест»), муниципальное общеобразовательное учреждение Павловская основная школа имени А.К. Васильева Тутаевского муниципального района (далее – МОУ Павловская основная школа), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница»), общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – ООО «Суздальская слобода»), ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь»).

Определением суда от 20.12.2021 выделены в отдельные производства требования, соответствующие стоимости разногласий в отношении потребителей «население по лицевым счетам» (пункты 19, 20, 21 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.09.2021, дело № А82-21303/2021), общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», общества с ограниченной ответственностью «Дружба», ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «ЯРУ «ЖКХ», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс», ФИО11 (пункты 3, 4, 23, 213 – 226 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий от 29.09.2021, дело № А82-21304/2021).

Определением суда от 03.03.2022 выделены в отдельные производства требования, соответствующие стоимости разногласий в отношении потребителей общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ул. Пирогова, д.39) (пункт 24 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий, дело № А82-3146/2022), ФИО5 (пункт 212 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий, дело № А82-3143/2022).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.03.2022.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и пояснениям по делу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях доводы.

Представитель ФИО5 поддержал письменные пояснения.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.01.2020 № 76/4-40/012020, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протокол разногласий и протоколы урегулирования разногласий.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ЖСК «Приозерный», ООО «Ярославский швейный центр», магазин «Магнит» (ПУ 36067154), СНТ «Липняги», ДНТ «Заволжье-2012», дома г. Углича (пункты 6 – 13 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий), аварийные дома <...>, <...>), ФИО12, ФИО7, ООО «Суздальская слобода» (1-я Портовая, д. 19), ООО «Стройдеталь», ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница», ФИО2, ООО «УК «Север-Инвест», МОУ Павловская основная школа; тарифные разногласия, в том числе в отношении ФИО3, ФИО4

Разногласия в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля» рассматриваются в другом деле.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

– магазин «Магнит» (ПУ 36067154) (280,51 руб.),

– дома г. Углича (пункты 6 – 13 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий) (24 362,29 руб.),

– ФИО12 (1505,48 руб.),

– ООО «Суздальская слобода» (1-я Портовая, д. 19) (17 960,65 руб.),

– ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» (41 229,86 руб.),

– ООО «Стройдеталь» (6832,27 руб.),

– ФИО2 (54 549,12 руб.),

– ООО «УК «Север-Инвест» (40 890,23 руб.),

– МОУ Павловская основная школа (20 466,83 руб.);

– тарифные разногласия (пункты 5 – 211 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий) (2 955 100, 61 руб.).

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО3 (8698,28 руб.), ФИО4 (7228,26 руб.) рассмотрены в делах № А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018, А82-18280/2018, А82-20278/2018 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Разногласия по объемам услуг, оказанных в интересах ООО «Ярославский швейный центр» (66 989,05 руб.), ЖСК «Приозерный» (58 374,85 руб.), СНТ «Липняги» (6314,27 руб.), ДНТ «Заволжье-2012» (2981,74 руб.) рассмотрены в делах № А82-22230/2018, А82-11082/2020, А82-5494/2020 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за январь 2020 года, включены жилые дома по адресам: <...>/27, ул. 9 января, д. 19 (общий объем разногласий 1265 кВт.ч на сумму 2020 рублей 48 копеек).

Данные разногласия возникли в связи с тем, что истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем сумму объемов индивидуального потребления в жилых помещениях и объемов на общедомовые нужды, рассчитанных по нормативам потребления.

Вместе с тем, с учетом положений пунктов 4, 50 Правил № 861 и пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исключению из объема потерь и включению в объем оказанных услуг по передаче подлежит объем, поставленный по договору энергоснабжения.

Таким образом, сетевая компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Многоквартирный дом 32/27 по ул. Ярославская г. Углича признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии от 15.04.2016 № 22.

Многоквартирный дом 19 по ул. 9 января г. Углича признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации городского поселения Углич Ярославской области от 17.04.2018 № 45.

Многоквартирный дом 22 по ул. Ярославская г. Углича признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 24.09.2015 № 287.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

По общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю, у Компании отсутствуют основания для взыскания с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Соответствующий объем подлежит отнесению в потери истца.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 14.02.2017 по делу № А29-11734/2015.

Судом также принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211 по делу № А68-2041/2017 (спор о взыскании задолженности за потери между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией), согласно которой объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

У сторон имеются разногласия относительно объема услуг, оказанных в отношении потребителя ФИО7 (лицевой счет 764143050948, <...> (сумма разногласий – 1460,66 руб.).

Данное разногласие возникло в связи с непринятием Обществом акта о неучтенном потреблении от 30.01.2020 № 76/154842Ф, составленного Компанией по факту выявленного нарушения по адресу: <...>, в отношении ФИО7

В пункте 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:

исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту прекращения режима потребления электрической энергии от 19.05.2015 по адресу: <...>, введено ограничение электропотребления в отношении потребителя ФИО13, лицевой счет 764143050948, путем отключения от ВЛ-0,4 кВ на вводе в дом.

Из акта о неучтенном потреблении от 30.01.2020 № 76/154842Ф следует, что данный акт составлен в связи с выявлением самовольного подключения квартиры в период ограничения режима потребления электроэнергии, подключение произведено помимо прибора учета.

Таким образом, при самовольном возобновлении потребителем энергоснабжения в период введенного полного ограничения режима потребления, потребление электроэнергии квалифицируется действующим законодательством как бездоговорное и влечет за собой последствия бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений № 442).

Учитывая изложенное, ответчик правомерно полагает, что объем 2998 кВт.ч не входит в объем услуг по передаче электроэнергии.

Основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Компании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2512 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 40900. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева