Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А75-4159/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4159/2024
17 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, пр-кт Ленинский, д. 96, этаж 1, помещ. IX ком. 27) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 14 643 773 рублей 94 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022, ФИО2 на основании решения от 27.11.2019 № 5,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.09.2020 № 95П/20 в сумме 14 643 773 рублей 94 копеек. Истом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня обращения в суд по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное заседание по делу назначено на 11 июня 2024 года в 16 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Ходатайство мотивировано потенциальной возможностью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделяется правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Так, согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует ходатайство обеих сторон о возможности мирного урегулирования спора, проект мирового соглашения не был представлен сторонами, представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, утверждая о затягивании ответчиком судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, указав на пропуск исковой давности по КС-2 и КС-3 от 25.12.2020, от 25.01.2021, от 25.02.2021 на общую сумму 21 103 502,15 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 25.09.2020 № 95П/20 (л.д. 13-48, 53, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется выполнить в установленные настоящим договором сроки монтажные работы по возведению сборных стальных зданий «Астрон» согласно переданной по акту проектной документации (приложение № 2) и передать их результат заказчику по акту приемки выполненных работ, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с пунктом 4 настоящего договора для объекта капитального строительства: «Универсальный спортивный комплекс в <...>», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:1769.

В соответствии с пунктом 3.1 общая цена договора по соглашению сторон составляет 49 191 568,63 (сорок девять миллионов сто девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, включая 20% НДС на сумму 8 040 194,00 (восемь миллионов сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора заказчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости согласованной и подписанной сметы (приложение № 3) в сумме 4 919 156,86 (четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 86 копеек, включая НДС 20%, не позднее чем за 2 (две) недели до начала производства работ в соответствии с приложением № 1 на основании счета, заблаговременно направленного исполнителем. Заказчик осуществляет второй авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ по согласованной и подписанной смете (приложение № 3) в сумме 4 919 156,86 (четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 86 копеек, включая НДС 20%, не позднее чем 20 (двадцать) рабочих дней с даты начала выполнения работ согласно приложению № 1 и подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 № 1 по монтажу металлического каркаса здания, в объеме не менее 150 тонн металлоконструкций, на основании счета, заблаговременно направленного исполнителем.

Ежемесячно на основании акта выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами, исполнитель передает заказчику справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру и счет на оплату, составленные в рублях РФ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в счете на оплату исполнитель указывает сумму стоимости выполненных работ за вычетом аванса пропорционально размеру авансового платежа, а также за вычетом 5% от этой же суммы (пропорционально размеру итогового платежа, т.е. гарантийного удержания). Счет оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания соответствующего акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) при условии передачи заказчику корректно составленного счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 05.04.2021 № 1 к договору раздел 6 договора дополнен пунктом 6.1 следующего содержания: «Несмотря на все иные положения настоящего договора исполнитель вправе приостанавливать выполнение работ в любое время по причине нарушения условий п. 4.4 договора, а именно: в случае неоплаты счета, выставленного исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания соответствующего акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) при условии передачи заказчику счета и счета-фактуры. Исполнитель посредством направления письменного уведомления заказчику приостанавливает монтажные работы и сроки выполнения работ сдвигаются на соответствующий срок до оплаты заказчиком выставленного счета. В период приостановки неустойка в соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 сторонами не начисляется. После оплаты актов выполненных работ исполнитель возобновляет работы в соответствии с условиями договора в течение 10 (десяти) календарных дней.».

Письмом от 05.04.2021 Исх. № 12/04-21 истец уведомил о приостановлении работ, 07.06.2024 заказчику вручено уведомление о расторжении договора (л.д. 54, 118-122),

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2020 № 1, от 25.01.2021 № 2, от 25.02.2021 № 3, от 02.04.2021 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020 № 1, от 25.01.2021 № 2, от 25.02.2021 № 3, от 02.04.2021 № 4 (л.д. 56-63).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, общая сумма выполненных работ составляет 29 796 423 рубля 56 копеек, принимая во внимание частичную оплату в размере 15 152 649 рублей 62 копеек платежными поручениями от 09.12.2020 № 4215, от 21.01.2021 № 189, № 190, от 16.02.2021 № 598, задолженность имеет место быть в сумме 14 643 773 рублей 94 копеек. Такая задолженность сформировалась непосредственно по актам КС-2 от 25.02.2021 № 3 (не оплачен частично), от 02.04.2021 № 4 (не оплачен полностью).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 названного Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (29.02.2024, л.д. 98), установленный пунктом 4.4 договора порядок расчетов (в течение 5 рабочих дней после даты подписания соответствующего акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ), продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (15 календарных дней с даты получения претензии соответствующей стороной), суд приходит к выводу, что в данном случае общий трехлетний срок исковой давности по спорным актам от 25.02.2021 № 3, от 02.04.2021 № 4 не пропущен.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 14 643 773 рублей 94 копеек.

Истец также ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня обращения в суд по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Требование истца о взыскании процентов по день уплаты денежных средств соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ» 14 643 773 рубля 94 копейки задолженности, а также 96 219 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 14 643 773 рубля 94 копейки, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова