Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А27-863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-863/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика ФИО2, на основании доверенности от 05.04.2023г;

ответчика ФИО3, на основании доверенности от 02.03.2022г.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 815 700 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ,

о взыскании неустойки в размере 1 301 006,89 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Серконс», г. Москва (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» г. Краснодар (ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

временный управляющий ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО4

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (Общество, ООО «Проект-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (Разрез, ООО «РТЮ») о взыскании 10 322 446,80 руб. долга по договору № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017года (далее также - Договор), 1 032 244,68 руб. пени за нарушение сроков оплаты, 400 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

ООО «РТЮ» обратилось в арбитражный суд к ООО «Проект-Сервис» об обязании передать документацию, делу присвоен номер № А27-7650/2021.

Определением от 12.05.2021 суд объединил дела № А27-1210/2021 и № А27-7650/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер А27-1210/2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Серконс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В ходе рассмотрения дела № А27-1210/2021 судом было принято заявление ООО «Проект-Сервис» об уточнении исковых требований, Общество просило взыскать с ООО «Разрез Трудармейский Южный» долг в сумме 8 145 314,21 руб. по договору № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017, пени в сумме 814 531,42 руб., 300 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Разрез представил заявление об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению, в котором просил обязать Общество устранить недостатки в проектной и рабочей документации, после чего передать ООО «Разрез Трудармейский Южный» по месту нахождения последнего проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Трудармейский Южный», выполненную на основании договора № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 г., в 4-х экземплярах на бумажном носителе и электронную версию в формате «*.dwg», «*. doc», в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30 января 2023 года в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Разрез Трудармейский Южный» к ООО «Проект-Сервис» об обязании передать документацию, о взыскании неустойки в размере 1 301 006,89 руб., судебной неустойки, делу присвоен № А27-863/2023.

По делу № А27-1210/2021 судом принято решение об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. Решение суда от 30.01.2023 по делу № А27-1210/2021 вступило в законную силу.

По делу № А27-863/2023 от ООО «Разрез Трудармейский Южный» поступило заявление об изменении предмета исковых требований. Разрез просил взыскать с Общества 42 815 700 руб. расходов на устранение недостатков в проектной и рабочей документации, неустойку в размере 1 301 006,89 руб., в том числе за нарушение сроков выполнения работ по 6 этапу договора (проектная документация) в размере 699602,04 руб., по этапу 1 дополнительного соглашения №1 (проектная документация) в размере 86400 руб., по этапу №2 дополнительного соглашения №1 (рабочая документация) в размере 76593,60 руб., по этапу №8 договора (рабочая документация) в размере 438411,25 руб. Разрезом учтено ограничение неустойки 10% от предусмотренной стоимости работ.

Общество 28.02.2023 представило отзыв с возражениями на уточненное требование (имеется в материалах дела в электронном виде).

Суд принял заявление Разреза об изменении предмета исковых требований к рассмотрению (статья 49 АПК РФ).

Разрезом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО4.

Определением от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО4.

01.08.2023 Разрез представил ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов при проведении судебной экспертизы следующий вопрос: Какова стоимость устранения недостатков проектной и рабочей документации «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Трудармейский Южный». Реконструкция железнодорожной инфраструктуры общего пользования на станции Терентьевская ЗСЖД ОАО «РЖД». Строительство железнодорожной инфраструктуры общего пользования на станции Терентьевская ЗСЖД ОАО «РЖД» с учетом замечаний филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги?

Ходатайство Разреза мотивировано тем, что в ходе исполнения договора подряда на выполнение проектной и рабочей документации на строительство путей необщего пользования и реконструкцию путей общего пользования Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены замечания, которые, по мнению Заказчика, имеют существенное значение. Также получены замечания со стороны филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги при проведении ведомственной экспертизы проектной документации. До проведения ведомственной экспертизы проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы. Вместе с тем, замечания Заказчика подрядчиком не устранены. Рабочая документация в полном объеме не выполнена, в адрес Заказчика была направлена лишь часть рабочей документации. Договором не предусмотрена частичная выдача результата работ.

В настоящее время Подрядчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда, что препятствует устранению недостатков, указанных Заказчиком.

Разрез считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу для определения стоимости устранения недостатков проектной и рабочей документации с учетом замечаний Заказчика, а также с учетом замечаний филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги от 17.05.2022 г. № ИСХ-5862/ЗСИБ, от 17.05.2022 г. № ИСХ-5865/ЗСИБ.

Разрез просил поручить проведение экспертизы экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», документы от экспертной организации приложены к ходатайству. Также просил провести заседание в отсутствие его представителя.

От общества 08.08.2023 в материалы дела поступили возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО «Проект-Сервис» указало, что заявляя о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ООО «РТЮ» не исполнило обязанность по внесению денежных средств за ее проведение на депозитный счет арбитражного суда. Вместе с тем, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в назначении по делу экспертизы на основании статьи 108 АПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В ходатайстве о проведении судебной экспертизы по делу, ООО «РТЮ» просит поставить перед экспертами вопрос о стоимости устранения недостатков разработанной Ответчиком ООО «Проект-Сервис» проектной и рабочей документации в рамках договора № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 г. с учетом замечаний ОАО «РЖД» от 17.05.2022 г., однако при рассмотрении дела №А27- 1210/2021 были исследованы соответствующие доводы Разреза, судами установлено, что ООО «Проект-Сервис» надлежащим образом исполнило спорные обязательства.

Неиспользование Заказчиком полученного от Подрядчика надлежащего результата работа в течение нескольких лет, за период которых изменилось законодательство и возникла необходимость актуализации Документации (приведения ее в соответствие с изменившимися нормами) является расходами и неблагоприятными последствиями Заказчика. На момент исполнения договора, Документация являлась надлежащим результатом работ; определение размера расходов истца на ее актуализацию не относится к рассматриваемому спору.

Экспертная организация, предложенная Разрезом, не вправе осуществлять такого рода исследования, так, согласно выписки из ЕГРЮЛ: не имеет соответствующих лицензий, ОКВЭД; доказательств того, что Союз «Кузбасская ТПП» имеет в штате сотрудников, имеющих необходимую квалификацию в сфере разработки проектной и рабочей документации и советующий опыт проведения судебной экспертизы именно проектной и рабочей документации объектов железнодорожного строительства.

ООО «РТЮ» выражает свое несогласие с выводами судебной экспертизы, проведенной по делу № А27-1210/2021 (заключение от 21.04.2022 г.) и, как следствие, несогласие в выводами суда первой и апелляционной инстанции по делу № А27-1210/2021.

ООО «Проект-Сервис» считает, что ходатайство ООО «РТЮ» от 01.08.2023 г. о проведении судебной экспертизы, не подлежит удовлетворению, так как само ходатайство заявлено Истцом ООО «РТЮ» с целью оспорить уже вступившее в силу решение суда по делу № А27- 1210/2021 и является злоупотреблением правом, что прямо противоречит п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Разреза (ч. 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Общества, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 2 статьи 64 AПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 AПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение эксперта не имеет заранее установленного приоритета для суда в целях разрешения спора по существу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 AПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 89 AПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексам.

Заявителем указано, что экспертиза необходима с целью установления стоимости устранения недостатков.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как необходимость специальных познаний для оценки фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, не усматривается.

Необходимость проведения экспертизы по настоящему делу отсутствует ввиду наличия в деле иных доказательств, в том числе положительного заключения негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Серконс», установленных обстоятельств по делу № А27-1210/2021, при проведении судебной экспертизы.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» о назначении по делу № А27-863/2023 экспертизы на предмет установления стоимости устранения недостатков, разработанной Ответчиком ООО «Проект-Сервис» проектной и рабочей документации в рамках договора № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017.

Судом установлено, что между ООО «Проект-Сервис» (исполнителем) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (заказчиком) был заключен договор № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 по объекту: «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Трудармейский Южный» на оказание услуг по получению и оптимизации технических условий ОАО «РЖД» на объект, выполнению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-идрометеорологических изысканий, проектной и рабочей документации и сопровождению проектной документации по объекту при прохождении её экспертизы в уполномоченном на проведение таких экспертиз органе.

Виды работ, сроки выполнения работ согласованы сторонами в техзадании (приложение №1 к договору). В приложении № 2 согласован календарный план выполнения и финансирования работ.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем по договору, составляет 19 221 422 рубля, кроме того НДС (20%) – 3 844 284,40 рубля.

Согласно п. 2.1 договора срок начала работ: не позднее 5 календарных дней с даты получения аванса и исходных данных, необходимых для начала работ.

Как следует из календарного плана по 6 этапу – разработка проектной документации установлен срок: начало работ – с момента предоставления заказчиком исполнителю договора, исходных данных, оплаты аванса, окончание работ – по истечении 120 рабочих дней с момента начала работ по 6 этапу; по 8 этапу – разработка рабочей документации: начало работ – с момента выдачи заключения экспертизы, окончание работ– по истечении 80 рабочих дней с момента начала работ по 8 этапу.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки результатов работ:

Исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и электронную версию. При завершении этапа работ исполнитель предоставляет заказчику проектную документацию по накладной с приложением акта приема-сдачи выполненных работ по этапу, счета-фактуры, заказчик в течение 10 дней рабочих со дня получения акта обязан передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее договору. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае некачественного выполнения работ со стороны исполнителя, возникшего по вине исполнителя, выразившихся в не принятии к рассмотрению , отказе в согласовании со стороны контролирующих органов, исполнитель за свой счет обязуется в срок, указанный в п. 2.3 исправить недостатки и неточности в результате работы, препятствующие его передаче и рассмотрению документов в контролирующие органы для положительного согласования.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится в следующем порядке:

-4.2.1. Авансовый платеж в размере 100 процентов стоимости этапа 1 договора, в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

-4.2.2. Авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости каждого из этапов 2 - 6, 8 договора, в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Аванс гасится на

протяжении выполнения этапов работ (услуг) в процентном соотношении к их стоимости.

-4.2.3. Платеж в размере 60 процентов стоимости каждого из этапов 2 - 6, 8 в течение 30 дней с момента передачи по накладной исполнителем результатов выполненных работ

(услуг) по соответствующему этапу заказчику.

-4.2.4. Окончательный платеж 10 процентов стоимости работ (услуг) каждого из этапов 2 - 6, 8 в течение 20 дней с момента получения положительного заключения органа экспертизы по результатам рассмотрения результатов выполненных работ по этапам 2 - 6, 8.

Согласно пункту 7.5. договора указано, что исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе при задержке или отказе заказчика в оплате работ более чем на 60 календарных дней, если не будет достигнута договоренность о новом сроке оплаты или о графике погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае расторжения договора не по вине

исполнителя, заказчик обязуется возместить понесенные исполнителем расходы в пределах выполненного объема работ.

19.12.2018 к договору было заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по установке комплектного распределительного устройства 3.3 кВ в составе объекта: «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Трудармейский Южный» (далее также –соглашение №1).

Стоимость работ по соглашению №1 составляет 1 800 000 рублей, кроме того НДС 20% 360 000 рублей, итого, с учётом НДС 20% 2 160 000 рублей.

Согласно пункту 8 соглашения оплата производится в следующем порядке:

1) Авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости каждого из этапов 1 и 2 соглашения №1, в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения. Аванс гасится на протяжении выполнения этапов работ (услуг) в процентном соотношении к их стоимости.

2) Платеж в размере 60 процентов стоимости этапа 1 соглашения в течение 30 дней с момента передачи по накладной исполнителем результатов выполненных работ по этапу 1 заказчику.

3) Окончательный платеж 10 процентов стоимости работ (услуг) этапа 1 соглашения в течение 20 дней с момента снятия замечаний к проектной документации органа экспертизы по результатам рассмотрения результатов выполненных работ по этапу 1 в составе проекта по объекту, указанному в пункте 1 соглашения.

4) Окончательный платеж в размере 70 процентов стоимости этапа 2 соглашения в течение 30 дней с момента передачи по накладной исполнителем результатов выполненных работ (услуг) по этапу 2 заказчику.

Согласно акта №116 от 04.05.2018 произведена приемка работ по этапу 1, стоимостью 1180000 руб., Разрезом приняты работы, акт подписан уполномоченным представителем Разреза.

Согласно акта №231 от 05.07.2018 произведена приемка работ по этапу 2, стоимостью 2599721,72 руб., Разрезом приняты работы, акт подписан уполномоченным представителем Разреза.

Согласно акта №232 от 05.07.2018 произведена приемка работ по этапу 4, стоимостью 554600 руб., Разрезом приняты работы, акт подписан уполномоченным представителем Разреза.

Согласно акта №266 от 25.07.2018 произведена приемка работ по этапу 5, стоимостью 901806,74 руб., Разрезом приняты работы, акт подписан уполномоченным представителей Разреза.

Согласно акта №347 от 07.09.2018 произведена приемка работ по этапу 3, стоимостью 2597071,44 руб., Разрезом приняты работы, акт подписан уполномоченным представителей Разреза.

Общество направило в адрес Разреза для приемки работ и подписания следующие акты:

- акт №344 от 18.06.2019 – работы по этапу 6 «Разработка проектной документации», стоимость 5830017 руб.,

- акт №437 от 12.07.2019 – работы по 1 этапу «Разработка проектной документации по установке комплектного распределительного устройства 3.3 кВ», стоимость 720000 руб.,

- акт №150 от 29.03.2019, работы по разработке технической документации по рекультивации нарушенных земель по объекту, стоимость 450000 руб.,

- акт №045 от 04.02.2020 – работы по этапу 8 «Разработка рабочей документации», стоимость 5840036 руб.

Разрез работы (по этапу 6 «Разработка проектной документации», по 1 этапу «Разработка проектной документации по установке комплектного распределительного устройства 3.3 кВ», по разработке технической документации по рекультивации нарушенных земель по объекту, по этапу 8 «Разработка рабочей документации») не принял надлежащим образом, акты №344, №437, №150, №045, подписанные уполномоченным представителем Разреза Обществу не возвратил.

Передача проектной документации Разрезу подтверждается накладными №081-2 от 18.06.2019, №098 от 12.07.2019, распиской №20-00481004171 от 18.02.2020.

После переговоров и длительной переписки сторон, проведенных совещаний, с учетом устранения замечаний Обществом, в мае 2020 года проектная документация была передана для проведения негосударственной экспертизы.

После устранения замечаний, в январе 2021 года получено положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Серконс». Согласно данным открытого реестра ЕГРЗ – положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Серконс», выдано 27.01.2021 рег. № 42- 2-1-3-002944-2021 (запись внесена 28.01.2021).

Срок оплаты за сопровождение документации при проведении негосударственной экспертизы (этап 6 Договора), предусмотренный пунктом 4.2.4. Договора наступил 26.02.2021. Согласно графику исполнения работ по договору (приложение 2 к договору) рабочая документация должна была быть выполнена и передана заказчику не позднее 80 рабочих дней с момента выдачи заключения экспертизы, т.е. не позднее 25.05.2021.

Проектная документация, откорректированная в соответствии с замечаниями экспертов ООО «Серконс» исполнителем, была передана в электронном виде заказчику письмом № 005 от 12.01.2021 и факт получения письма № 005 от 12.01.2021 и документации к нему также подтвержден ответчиком в письме № 16 от 11.03.2021, учитывая отсутствие погашение заказчиком задолженности перед исполнителем ООО «Проект-Сервис», письмом № 290 от 05.04.2021 заказчик был уведомлен о том, что исполнитель ООО «Проект-Сервис», в соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, намерен удерживать результат проектных работ в части передачи проектной документации в 4 экз. на бумажном носителе до погашения имеющейся задолженности по договору.

В целях выполнения своих обязательств по договору по разработке рабочей документации, истец неоднократно направлял запросы на предоставление пояснений и недостающих исходных данных в адрес Разреза, что подтверждается протоколами совместных совещаний от 12.07.2018, от 06.09.2018, а также письмами исх. № 211 от 23.03.2021, № 290 от 05.04.2021, № 310 от 14.04.2021, № 415 от 24.05.2021, однако затребованные исполнителем исходные данные заказчиком не были представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заказчик в письме № 41 от 18.06.2021 указал, что данные не представлены в связи с отсутствием у заказчика специалиста по сопровождению капитального строительства, а вопрос с оплатой зависит от рассмотрения в суде заявления о банкротстве заказчика в рамках дела № А27-2825/2021.

В связи с тем, что Разрезом надлежащим образом не были выполнены обязательства по договору в части передачи исходных данных, а также нарушены обязательства по оплате выполненных работ (последний платеж от Разреза в погашение задолженности поступил 28.06.2019), в то время как срок начала работ по этапу 6, 8 поставлен в зависимость от предоставления заказчиком исполнителю исходных данных, необходимых для проведения работ, оплаты аванса, сделавших невозможным исполнение/окончание ООО «Проект-Сервис» в полном объеме своих обязательств по договору, учитывая существенный характер нарушений обязательств по договору со стороны Разреза, а также невозможность продолжения работ по разработке рабочей документации по договору по вине Разреза, ООО «Проект-Сервис», на основании пункта 7.5 договора в одностороннем порядке отказалось от его исполнения с 28.06.2021.

В рамках проведенной судебной экспертизы по делу №А27-1210/2021 эксперты установили отсутствие претензий по качеству и комплектности проектной и рабочей документации и отсутствие ошибок, недоработок и несоответствий, требующих их устранение. На момент проведения негосударственной экспертизы документация соответствовала необходимым требования. Однако, в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс в период с даты утверждения 25.10.2019 «Проекта планировки и проекта межевания территории», проектная документация на текущий момент не соответствует требованиям градостроительной деятельности и в нее необходимо внести изменения по причине введения в действие законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, требования которых затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства.

С учетом ставки НДС 20% общая стоимость фактически выполненных Истцом проектных работ по Договору составляет 13 898 420,26 рублей (с учетом НДС 20%).

Истцом фактически исполнены, а ответчиком оплачены следующие работы по договору:

1) Получение ТУ «РЖД» на сумму 1 180 000 руб., с НДС 18% (полностью оплачено);

2) Изыскания на сумму 6 765 966 руб., с НДС 20% (полностью оплачено);

3) Проектная документация (получено положительное заключение негосударственной экспертизы) на сумму 7 860 020,40 руб., с НДС 20% (оплачено частично с учетом аванса);

4) Рабочая документация (выполнена частично, оплачена частично авансом), с учетом выводов судебной экспертизы фактически выполнена рабочая документация на сумму 5 138 831,21 руб., с НДС 20%.

Разрез считает, что, поскольку работы Обществом выполнены не в полном объеме, с недостатками, подлежащими устранению, в связи с отказом Общества от исполнения договора, Разрез просит возместить стоимость устранения недостатков в сумме 42 815 700, 00 рублей, указанную в коммерческом предложении (письме) АО «Росжелдорпроект» № 06исх от 03.08.2022 г. (том 1л.д. 24).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Исходя из положений статей 432, 702, 758 - 760, 762 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены также в статье 723 Гражданского кодекса РФ. Так, из пункта 1 данной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать (1) совершение ответчиком противоправных действий, (2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, (3) наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить ущерб не возникает.

Разрезом заявлено о взыскании будущих расходов на устранение недостатков на сумму 42 815 700, 00 рублей на основании ст. 15, ст. 723 ГК РФ.

Разрезом в обоснование суммы 42 815 700, 00 рублей представлено письмо № 06исх от 03.08.2022 г., из которого следует, что АО «Росжелдорпроект» рассмотрело замечания подразделений Западно-Сибирской железной дороги, указало, что стоимость корректировки проектных работ с учетом НДС составит 42 815 700, 00 рублей.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Разрез не предоставил доказательств нарушения либо существенного нарушения Обществом при исполнении договора положений Технического задания. Результат выполненных работ является пригодным для использования, однако требует актуализации (доработки) с учетом изменений законодательства. Поставленные Разрезом в ходе судебного разбирательства вопросы перед экспертом по существу не связаны с проверкой исполнения Обществом условий Технического задания к договору. При таких обстоятельствах суд считает, что Разрезом не доказано, что заявленные недостатки связаны с ненадлежащим исполнением Обществом спорного договора.

Суд отмечает, что Разрезом не доказано уклонение Исполнителя от устранения замечаний, так как не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в адрес Исполнителя в период действия договора, Разрезом направлялись какие-либо замечания подразделений Западно-Сибирской дороги, которые были заявлены РЖД уже в 2022 году, т.е. после расторжения договора подряда, Исполнитель, в свою очередь, в период действия договора, безосновательно уклонился от их устранения. Наоборот, материалы дела, в том числе на СД диске, переписка сторон свидетельствую о том, что Общество устранило имеющиеся замечания, в результате чего было получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ООО «Серконс».

Положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что на дату расторжения договора работы Обществом выполнены частично, результат выполненных работ соответствует условиям договора и цели, для которой он заключался, а также действовавшего в тот период законодательства, может быть использован Разрезом в дальнейшем с учетом мероприятий по актуализации документации. Указанное также подтверждено экспертным заключением при проведении судебной экспертизы в рамках дела №А27-1210/2021, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что проектная документация на момент экспертного исследования не соответствует требованиям градостроительной деятельности и требует корректировки по причине внесения изменений в нормативно-правовые акты, не исключает наличие потребительской ценности изготовленной Обществом документации, не подтверждает наличия недостатков, возникших по вине Общества.

При этом, эксперты в заключении указали, что рабочая документация по договору Обществом выполнена частично из-за не предоставления исходных данных со стороны Разреза, что снизило стоимость выполненных работ по разработке рабочей документации за счет исключения тех разделов, которые не могли быть разработаны и сформированы из-за отсутствия исходных данных и материалов.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о недоказанности нарушений в действиях Общества при разработке проектной и рабочей документации. Учитывая изложенное, в части взыскания с Общества расходов на устранение недостатков в размере 42 815 700,00 рублей, суд пришел к выводу, что требования Разреза не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Разрез также просит взыскать с Общества неустойку в размере 1 301 086,89 рублей.

Разрез указывает следующее (в заявлении об уточнении от 18.11.2022): фактически результаты работ надлежащего качества не переданы Заказчику по этапам 6, 8, дополнительному соглашению № 1 к Договору.

Имеется следующая просрочка выполнения работ:

Этап

договора/

соглашения

Стоимость этапа, руб. (с НДС 20%)

Дата, на которую должна быть передана документация

Количество

дней

просрочки

на

18.11.2022

Размер неустойки (0,01% за каждый день

просрочки)

Размер неустойки с учетом ограничения в 10%

Этап 6 Договора (проектная документация)

6 996 020,4

04.07.2019 (120 рабочих дней с момента оплаты аванса)

1263

883 597,38

699 602,04

Этап 1 Доп. соглашения № 1

(проектная

документация)

864 000

26.02.2019

(35 рабочих дней с момента оплаты аванса)

1361

117 590,4

86 400

Этап № 2 Доп. соглашения № 1 (рабочая документация)

1 296 000

05.04.2021

(45 рабочих дней с момента выдачи заключения экспертизы 27.01.2021)

591

76 593,6

76 593,6

Этап 8 Договора (рабочая документация)

8 103 720

26.05.2021 (80 рабочих дней с момента выдачи заключения экспертизы 27.01.2021)

541

438 411,25

438 411,25

ИТОГО пени





1 301 006,89


Дата окончательного внесения предоплаты, как указывает Разрез, 28.12.2018 г. является отчетной для расчета сроков исполнения работ и, соответственно, последующего начисления пени. Ни по одному из указанных этапов результат работ в том виде, в каком он должен быть передан согласно п. 1.5 Договора № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 г., он не передавался. По накладной № 120 от 25.04.2022 г. ООО «Проект-Сервис» передало ООО «Разрез Трудармейский Южный» проектную и частично рабочую документацию в электронном виде, на бумажном носителе, но без устраненных замечаний Заказчика, экспертного учреждения и ранее выданных замечаний АО РЖД, что не может являться передачей надлежащего результата работ. По состоянию на 18.11.2022 г. результат работ, обусловленный Договором, Заказчику не передан, имеется просрочка исполнения обязательств со стороны Общества.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно п. 6.5 договора при нарушении исполнителем по его вине установленных настоящим договором сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя оплаты пени в размере 0,01% от стоимости этапа работ, срок выполнения которых пропущен за каждый календарный день просрочки. Общая сумма неустойки может составить до 10% стоимости этапа работ, срок выполнения которых пропущен.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1210/2021 от 30.01.2023 г. установлен ряд юридически значимых фактов, подтверждающих наличие просрочки по предоставлению исходных данных, оплаты этапов работ со стороны ООО «РТЮ», а также установлен факт задержки (не передачи) исходных данных и документов Заказчиком, которые неоднократно запрашивались ООО «Проект-Сервис».

ООО «Проект-Сервис» воспользовался правом на удержание документации в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Разреза обязательств по оплате работ соответствующего этапа.

Согласно п. 2.2 Договора срок сдачи результатов работ исполнителем заказчику устанавливается в календарном плане выполнения и финансирования работ, оказания услуг (приложение 2) и определен исходя из условий и с учетом фактического предоставления заказчиком исходных данных для выполнения работ, сроков оплаты аванса и выполненных этапов работ (услуг) исполнителю в сроки, установленные договором. Задержка заказчиком сроков оплаты аванса и/или выполненных этапов работ, предоставления исходных данных, произошедшая не по вине исполнителя (по вине заказчика или организаций, привлекаемых заказчиком), дают исполнителю право на продление срока действия договора на время такой задержки (срока выпуска проектной документации), при условии своевременного запроса такой документации у заказчика.

Выполненный Истцом объем работ по разработке проектной и рабочей документации по Договору на дату его расторжения был определен в рамках проведенной по делу А27-1210/2021 комплексной судебной экспертизы, выполненной 21.04.2022 г. экспертами ФИО5 и ФИО6 Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета и составляет сумму 8 145 314,21 рублей с НДС 20%.

Согласно выводов экспертов проектная документация выполнена в полном объеме и соответствует требованиям Договора и законодательства. Также эксперты указали, что рабочая документация по Договору Обществом выполнена частично из-за не предоставления исходных данных со стороны Разреза, что снизило стоимость выполненных работ по разработке рабочей документации за счет исключения тех разделов, которые не могли быть разработаны и сформированы из-за отсутствия исходных данных и материалов. Доводы Разреза о некомплектности и не качественном выполнении проектной и рабочей документации опровергаются выводами судебной экспертизы и фактом получения положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Серконс».

ООО «Проект-Сервис» своевременно передавал проектную документацию с учетом положений п. 2.2 Договора № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 г. В подтверждении вышеуказанной правовой позиции ООО «Проект-Сервис», на основании ст. 65 АПК РФ, представил письменные доказательства, которые подтверждают, что Исполнитель ООО «Проект-Сервис» неоднократно запрашивал у ООО «РТЮ» исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору, что подтверждается протоколами совещаний от 12.07.2018 г., 06.09.2018 г., 17.10.2018 г., 19.10.2018 г., 01.11.2018 г., 12.12.2018 г. и письмами исх. № 793 от 08.10.2018 г., № 742 от 24.09.2018 г., № 869 от 17.10.2018 г., № 1080 от 20.12.2018 г., № 018 от 17.01.2019 г.

Так, письмом № 1080 от 20.12.2018 г. для выполнения раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» в адрес ООО «РТЮ» был направлен запрос о предоставлении исходных данных и документов, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, заключения кадастрового инженера о границах санитарной зоны, оценку риска здоровья выполненную специализированной организацией и т.д., а также указано, что в соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг в специализированных организациях входит в обязанность Заказчика, и именно Заказчик предоставляет результаты этих работ Исполнителю. Помимо вышеуказанных запросов предоставления исходных данных, также в ходе исполнения Договора были выявлены обстоятельства, требующие выполнения дополнительных проектных работ, необходимых для формирования исходных данных (предпроектные работы) для последующей разработки проектной документации по Договору, в связи с чем, на основании п. 4.4. и 4.5 Договора, сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.12.2018 г. (проектирование распред. устройства 3,3 кВ) и № 2 от 22.03.2019 г. (проект рекультивации земель).

Таким образом, без выполнения проектных работ по доп. соглашениям 1 и 2 к Договору не могла быть завершена в полном объеме разработка и представление на экспертизу проектной документации (этап 6 Договора). В связи с чем, срок выполнения работ по Договору считается продленным на срок выполнения проектных работ по доп. соглашениям № 1 и № 2, так по доп. соглашению № 2 от 22.03.2019 г. к Договору, срок выполнения установлен сторонами 25 рабочих дней с момента оплаты аванса и предоставления исходных данных, в том числе правоустанавливающих документов ООО «РТЮ» на земельные участки.

В период с сентября 2017 года по апрель 2019 года ООО «ПроектСервис» осуществлялся сбор (самостоятельно от третьих лиц или со стороны ООО «РТЮ») исходных данных (в т.ч. ТУ РЖД, изыскания, проекты планировки, договора и т.д.), для последующей разработки проектной документации по Договору (этап 6), которая была подготовлена и передана на предварительное согласование в ООО «РТЮ» в июне-июле 2019 г. (накладные приобщены в материалы дела), и именно эту проектную документацию ООО «РТЮ» представило в ООО «Серконс» для проведения негосударственной экспертизы.

ООО «РТЮ» при заявлении требования о взыскании неустойки, вышеуказанное положение Договора о продлении сроков по причине запроса исходных данных не учтено. Суд полагает, что задержка выполнения проектной документации по Договору произошла не по вине Исполнителя.

Истцом ООО «РТЮ» не представлены надлежащие доказательства передачи первичных и запрашиваемых исходных данных и документов в адрес ООО «Проект-Сервис» в сроки, предусмотренные Договором № 050/54-П/17-ПС от 15.09.2017 г.

Решением суда по делу № А27-1210/2021 от 30.01.2023 г. установлено, что ООО «Проект-Сервис» передал ООО «РТЮ» проектную документацию, откорректированную в соответствии с замечаниями экспертов ООО «Серконс» в электронном виде Заказчику письмом № 005 от 12.01.2021 г. и факт получения письма № 005 от 12.01.2021 г. и документации к нему также подтвержден ООО «РТЮ» в письме № 16 от 11.03.2021 г., при этом, учитывая отсутствие погашения Заказчиком ООО «РТЮ» задолженности перед Исполнителем ООО «Проект-Сервис», письмом № 290 от 05.04.2021 г. Заказчик ООО «РТЮ» был уведомлен о том, что Исполнитель ООО «Проект-Сервис», в соответствии со ст. 712 ГК РФ, удерживает результат проектных работ в части передачи проектной документации в 4 экз. на бумажном носителе до погашения имеющейся задолженности по Договору.

Учитывая изложенное, Разрезом не доказан факт наличия просрочки, не обоснован надлежащими доказательствами период просрочки, который использован им для исчисления неустойки по договору, следовательно, суд считает требование Истца о взыскании с Общества неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Разреза по уплате государственной пошлины относятся на него в связи с отказом в иске. При подаче искового заявления Разрез оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 12.04.2021, том 1 л.д. 9). Определением от 06.03.2023 Разрезу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела. В связи с указанным с Разреза в доход федерального бюджета подлежат взысканию 194 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 194 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова