Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А48-5979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5979/2017
г. Орёл
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 13.02.18

Решение в полном объёме изготовлено 20.02.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47 а ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Братское" Орловская область, Свердловский р-н, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47 "А" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 532 руб. 13 коп. за период с 13.11.13 по 31.07.17.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития предпринимательства» (302531, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.09.17),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.04.17),

от третьего лица – директор ФИО2 (личность удостоверена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" (далее также – истец, ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Братское" (далее – ответчик, ООО «Братское») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 532 руб. 13 коп. за период с 13.11.13 по 31.07.17.

30.08.17 в материалы дела поступили возражения ответчика о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. В обосновании заявления ответчик ссылается на то, что истцом не был представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, что является препятствием для своевременного представления ответчиком отзыва.

Определением от 31.08.17 обществу с ограниченной ответственностью "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" в срок до 08.09.17 было предложено представить дополнение к исковому заявлению с подробным обоснованием заявленного периода расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, а также порядка расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом редакций Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовавшей в каждом расчётном периоде.

Обществу с ограниченной ответственностью "Братское" было предложено в срок до 15.09.17 представить отзыв на исковое заявление.

07.09.17 истец представил в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.09.17 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица ООО «Региональный центр развития предпринимательства», а также заявление о фальсификации доказательств.

Определением от 02.10.17 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец полагал, что ООО «Братское» при обращении в суд по делу №А48-1952/2013 с требованиями о взыскании долга с ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» по недействительным (ничтожным) сделкам действовало недобросовестно, что повлекло принятие незаконного решения по делу №А48-1952/2013 и взыскание с ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» денежных средств на сумму 1617817,51 руб., что, в свою очередь, привело к неосновательному обогащению ООО «Братское», в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.11.13 по 31.07.17. Оплата денежных средств в сумме 1617817,51 руб. от истца производилась с расчетного счета ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании договора займа от 15.03.14, заключенного между ООО «Региональный центр развития предпринимательства» и ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка».

Ответчик исковые требования частично признает, в сумме 52 063 руб. 40 коп., рассчитанной, исходя из процентной ставки – 2 % годовых, согласованной ООО «Региональный центр развития предпринимательства» и ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» в договоре займа от 06.05.14. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, в силу чего, на основании ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части ему следует отказать.

Ответчик также заявил о фальсификации договора займа от 15.03.14, заключенного между ООО «Региональный центр развития предпринимательства» и ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка», на который ссылается истец, как на основание получения им денежных средств у третьего лица, которое перечислило их ответчику по оспариваемым сделкам в рамках дела №А48-1952/2013.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддерживало исковые требования в полном объёме, также ссылаясь на то, что денежные средства ООО "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" были перечислены третьим лицом - ООО «Региональный центр развития предпринимательства» во исполнении договора займа от 15.03.14.

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2013 по делу №А48-1952/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братское» удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» взыскано 1760355 руб. 00 коп. задолженности, из которых: 22293 руб. 38 коп. – задолженность по договору процентного денежного займа от 14.01.2013 №14-01-13, которая была оплачена ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» на основании платежного поручения №11 от 13.11.2013 года в сумме 22293,38 руб.; 60244 руб. 11 коп. – задолженность по договору процентного денежного займа от 13.05.2013 №13-05-13, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №16 от 06.05.2014 года в сумме 60244 руб. 11 коп.; 60000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2012 №01/07-12, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №17 от 06.05.2014 года в сумме 60000 руб.; 50000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 №01/01-13, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №318 от 06.05.2014 года в сумме 50000 руб.; 93200 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды транспортных средств от 01.01.2013, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №19 от 06.05.2014 года на сумму 93200 руб.; 30000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды транспортных средств от 01.03.2013, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №20 от 06.05.2014 года на сумму 30000 руб.; 378491 руб. 63 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 10.10.2012 (366000 руб. сумма долга и 12491 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами), которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №21 от 06.05.2014 года в сумме 378491,63 руб.; 41365 руб. 20 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 12.12.2012 (40000 руб. сумма долга и 1365 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами), которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №22 от 06.05.2014 года на сумму 41365,20 руб.; 100700 руб. 68 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 01.04.2013 (100000 руб. сумма долга и 700 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами), которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №23 от 06.05.2014 года на сумму 100700,68 руб.; 34170 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 02.04.2013, которая была оплачена ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» на основании платежного поручения №12 от 13.11.2013 года на сумму 34170 руб.; 70200 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 20.05.2013, которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №24 от 06.05.2014 года на сумму 70200 руб.; 622690 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 05.05.2012 (365000 руб. сумма долга и 257690 руб. неустойка), которая была оплачена ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №25 от 06.05.2014 года на сумму 622690 руб.; 197000 руб. – задолженность по договору на оказание услуг от 10.04.2013 №10/04-13, которая была оплачена ООО«Региональный центр развития предпринимательства» на основании платежного поручения №26 от 06.05.2014 года на сумму 197000 руб.

Как следует из протокола от 06.05.14 внеочередного общего собрания участников ООО «Охотрыбохозяйство «МТС-Змиёвка», по вопросу имеющейся задолженности ООО «Охотрыбохозяйство «МТС-Змиёвка» перед ООО «Братское», взысканной решением суда от 23.07.13 по делу №А48-1952/2013, было принято решение о заключении договора займа с ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на общую сумму 1850000 на срок до 31.12.14, с целью исключения процедуры банкротства предприятия.

В материалы дела представлена копия договора денежного займа от 06.05.14, заключенного между ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиёвка» (заёмщик) и ООО «Региональный центр развития предпринимательства» (займодавец), в соответствии с которым, займодавец передает заёмщику заём на сумму 1850000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. Заём выдается на срок до 31.12.14, проценты за пользование займом составляют 2% годовых.

На основании платежных поручений №15 от 06.05.14 на сумму 135 500 руб., №20 от 06.05.14 на сумму 30 000 руб., №22 от 06.05.14 на сумму 41365 руб. 20 коп., №18 от 06.05.14 на сумму 60 000 руб., №17 от 06.05.14 на сумму 60 000 руб., №16 от 06.05.14 на сумму 60244 руб. 11 коп., №24 от 06.05.14 на сумму 70 200 руб., №19 от 06.05.14 на сумму 93200 руб., №23 от 06.05.14 на сумму 100 700 руб. 68 коп., №26 от 06.05.14 на сумму 197 000 руб., №21 от 06.05.14 на сумму 378 491 руб. 63 коп., №25 от 06.05.14 на сумму 622690 руб. ООО «Региональный центр развития предпринимательства» перечислило ООО «Братское» денежные средства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2014 года по делу №А48-1952/2013 ранее принятое решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2013 года по данному делу было отменено по новым обстоятельствам на основании заявления ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиёвка», в связи с признанием договора на выполнение сельскохозяйственных работ (услуг) от 05.05.2012 года и договора на оказание услуг №10/04-13 от 10.04.2013 года недействительными (ничтожными) по делу №А48-4118/2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014, вступившим в законную силу 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братское» взыскано 940665 руб. 00 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом 21.04.2015 также произведен был поворот судебного решения в связи с чем, 24.04.15 ООО «Братское» вернуло на расчетный счет ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиёвка» денежные средства в сумме 819 690 руб.

16.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 по новым обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2016 по делу № А48-5716/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 10.10.2012, договора купли - продажи от 12.12.2012, договора купли-продажи от 01.04.2013, договора купли-продажи от 02.04.2013, договора купли-продажи от 20.05.2013, договора аренды от 01.01.2013, договора аренды от 01.03.2013, договора аренды от 01.03.2013, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Братское».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 удовлетворено, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 отменено и исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Братское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» о взыскании 1760355 руб. 00 коп назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» поступило ходатайство о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48- 1952/2013.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1952/2013 ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиёвка» просило взыскать с ООО «Братское» в пользу ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиёвка» денежные средства на общую сумму 858127 руб. 51 коп.

ООО «Братское» заявило об отказе от исковых требований.

Определением суда от 07.06.17 производство по заявлению прекращено.

31.07.17 ООО «Братское» возвратило ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» денежные средства в сумме 798127,51 руб.

В связи с тем, что, по мнению истца, ООО «Братское» пользовалось денежными средствами ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка», перечисленными ему на основании судебных актов, принятых в рамках дела №А48-1952/2013, которые затем были отменены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 532 руб. 13 коп., начисленными за период с 13.11.13 по 31.07.17.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, денежные средства в общей сумме 1583647,51 руб. были возвращены истцу в полном объёме 31.07.17.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик по существу, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 532 руб. 13 коп., не оспаривает.

Ответчик признаёт наличие у него обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 063 руб. 40 коп., рассчитанные за период с 07.05.14 по 31.07.17, т.е. с момента заключения договора займа от 06.05.14, исходя из процентной ставки 2% годовых, установленной в данном договоре.

При этом ответчик ссылается на то, что никаких негативных последствий у истца не наступило, а договор займа от 15.03.14, на который ссылается истец, носит безденежный характер, т.к. денежные средства по нему не перечислялись.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела заявлены требования по основанию главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о неосновательном обогащении, вытекающие из внедоговорных обязательств, то оснований для уменьшения размера заявленной суммы процентов, рассчитанной, исходя из размера минимальной ключевой ставки (и ставки рефинансирования в соответствующие периоды), в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривается оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия применения ст. 10 ГК РФ, могут повлечь отказ в защите права, но не уменьшение размера исковых требований.

Довод ответчика о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять, начиная с 06.05.14, судом не принят, как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что 13.11.13 необоснованно была оплачена истцом сумма в размере 22 293 руб. 38 коп.

Довод ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» о том, что денежные средства в счет оплаты ООО «Братское» были перечислены ООО «Региональный центр развития предпринимательства» на основании договора займа от 15.03.14, также подлежит отклонению по следующим мотивам.

Ответчиком было заявлено о фальсификации договора займа от 15.03.14, заключенного между ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» и ООО «Региональный центр развития предпринимательства», поскольку он полагал, что данный договор был изготовлен позднее, указанный в нём размер процентов за пользование займом (25%) значительно превышает размер процентов (2%), который стороны установили в договоре от 06.05.14 и, по мнению ответчика, договор от 15.03.14 имеет своей целью установление возможности взыскания с ответчика убытков, в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом данное ходатайство было отклонено, в виду невозможности проверки данного заявления, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истец возражает против исключения договора займа от 15.03.14 из числа доказательств по делу, а проведение экспертизы с целью определения даты изготовления данного договора невозможно по причинам представления истцом заламинированного экземпляра договора займа от 15.03.14, исследование которого на предмет давности его изготовления и подписания невозможно, а также отсутствия в материалах проверки по делу КУСП №1659 от 07.11.17, подлинного договора займа от 15.03.14.

С учётом изложенного, суд считает возможным, в данном случае применить по аналогии ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности договора займа от 15.03.14, заключенного между ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» и ООО «Региональный центр развития предпринимательства» и невозможности принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего передачу денежных средств третьим лицом в адрес ответчика, во исполнение договора займа от 15.03.14, заключенного между истцом и третьим лицом, согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что обстоятельства передачи денежных средств третьим лицом ответчику в соответствии с договором займа от 15.03.14 установлены в судебном акте по делу №А48-221/2017, который имеет преюдициальное значение по обстоятельствам, подлежащим установлению в данном деле, судом не принимается, как противоречащий ст. 69 АПК РФ, поскольку ООО «Братское» к участию в деле №А48-221/2017 не привлекалось.

При этом суд принимает доводы ответчика, не опровергнутые материалами дела, о том, что денежные средства, переданные за истца третьим лицом ответчику на основании ранее принятых решений по делу №А48-1952/2013, получены истцом от третьего лица по договору займа от 06.05.14, что подтверждается актом сверки расчетов (по состоянию на 13.04.2015 года), соглашением об уступке права требования, заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, которые находятся в материалах дела №А48-1952/2013.

Суд считает, что оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям истца о взыскании процентов не имеется, поскольку злоупотребление нормами материального права по заявленным требованиям, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 300 532 руб. 13 коп., что составляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.13 по 31.07.17.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9100 руб. на основании платежного поручения от 02.08.17 №3621.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами и невыполнение своих процессуальных обязанностей с целью воспрепятствования проведению судебной экспертизы по делу по проверке заявления о фальсификации договора займа от 15.03.14, которые выразились в представлении оригинала договора займа от 15.03.14 в заламинированном виде, а также в непредставлении суду второго подлинного экземпляра договора от 15.03.14 и в сообщении суду недостоверной информации о передаче оригинала договора займа от 15.03.14 в материалы дела КУСП №1659 от 07.11.17, в то время как оригинал спорного документа, как было установлено судом, в указанном деле отсутствует, что привело к затягиванию судебного процесса на два месяца.

С учётом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. относятся на истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братское" Орловская область, Свердловский р-н, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47 "А" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47 а ИНН (<***>) ОГРН (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 532 руб. 13 коп. за период с 13.11.13 по 31.07.17

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. отнести на истца - общество с ограниченной ответственностью "Охотрыбхозяйство "МТС-Змиевка" Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47 а ИНН (<***>) ОГРН (<***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента.

Судья Л.П. Парфёнова