Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-9494/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9494/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680517, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер А, помещение 1-12)

о взыскании 2 741 749 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2019 г. (до перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергеевское» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» 2 737 409 руб. 13 коп., составляющих долг по договору займа № 10/18 от 10.08.2018 г. в размере 509 056 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 050 руб. 07 коп., пени в размере 5 491 руб. 06 коп. и по договору займа № 17/18 от 17.05.2018 г. долг в размере 2 161 200 руб. 00 коп. и пени в размере 21 612 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 01.10.2020 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по договору займа № 10/18 от 10.08.2018 г. в размере 509 056 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 44 347 руб. 84 коп., пени в размере 5 534 руб. 04 коп. и долг по договору займа № 17/18 от 17.05.2018 г. в размере 2 161 200 руб. 00 коп., пени в размере 21 612 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 03.12.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 г. до 17 часов 00 минут.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, пояснений по существу спора не представило, возражений не заявило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, возражая против исковых требований 29.09.2020 г. представил в суд отзыв на иск, указав на то, что спорное обязательство прекращено в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречного однородного требования, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 г. по делу № А73-24150/2019, согласно которому с ООО «Сергеевское» в пользу ООО «Металлстройсервис» взыскано 4 897 501 руб. 95 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 г. между ООО «Металлстройсервис» (заемщик) и ООО «Евроазия групп» (займодавец) заключен договор займа № 10/18, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую «займ» в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 10.08.2019 г. указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (3% годовых).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Кроме того, 17.05.2018 г. между ООО «Металлстройсервис» (заемщик) и ООО «Евроазия групп» (займодавец) заключен договор займа № 17/18, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую «займ» в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 18.05.2019 г. указанную сумму займа в обусловленный срок без уплаты процентов.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 372 от 17.05.2018 г. на сумму 1 450 000 руб. 00 коп., № 654 от 19.06.2018 г. на сумму 1 550 000 руб. 00 коп., № 900 от 10.08.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

12.02.2020 г. между ООО «Евроазия групп» (цедент) и ООО «Сергеевское» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 (с дополнительным соглашением № 1 К от 12.02.2020 г.), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение суммы задолженности с ООО «Металлстройсервис» (должник).

Указанное право требование возникло у цедента на основании договоров займа № 10/18 от 10.08.2018 г., № 17/18 от 17.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 К от 12.02.2020 г.), право (требование) цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора в сумме 2 731 667 руб. 61 коп., из которых: задолженность по договору займа № 10/18 от 10.08.2018 г. в обшей сумме 548 855 руб. 61 коп., составляющей сумму долга – 509 056 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 34 709 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату – 5 090 руб. 56 коп.; по договору займа № 17/18 от 17.05.2018 г. в обшей сумме 2 182 812 руб. 00 коп., составляющей сумму долга – 2 161 200 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату – 21 612 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 К от 12.02.2020 г.), в качестве вознаграждения за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется уплатить путем безналичного расчета денежную сумму в размере 2 731 667 руб. 61 коп. в срок до 31.12.2020 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 18 от 12.02.2020 г. об уступке права требования.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа исполнены ненадлежащим образом, в связи, с чем возник долг по договору займа № 10/18 от 10.08.2018 г. в размере 509 056 руб. 00 коп. и долг по договору займа № 17/18 от 17.05.2018 г. в размере 2 161 200 руб. 00 коп,

Истец 26.02.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику денежных средств в общей сумме 4 000 00 руб. 00 коп. (по платежным поручениям № 372 от 17.05.2018 г. на сумму 1 450 000 руб. 00 коп., № 654 от 19.06.2018 г. на сумму 1 550 000 руб. 00 коп., № 900 от 10.08.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.).

Ответчик факт предоставления займа по договору займа № 10/18 от 10.08.2018 г. и договору № 17/18 от 17.05.2018 г. не оспорил.

Кроме того, ответчик не оспорил факт неоплаты процентов за пользование займом, возражений по расчету процентов представленному истцом, а также по расчету пени за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств не заявил, контр расчет не представил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной (пункт 19) от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", также разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Следовательно, заявление о зачете может быть сделано и в отзыве на иск при рассмотрении дела с целью прекращения обязательства, на котором основано требование истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, 29.09.2020 г. представил в суд отзыв на иск, указав на то, что спорное обязательство прекращено в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречного однородного требования, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 г. по делу № А73-24150/2019, согласно которому с ООО «Сергеевское» в пользу ООО «Металлстройсервис» взыскано 4 897 501 руб. 95 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 г. по делу № А73-24150/2019 должником не исполнено, ООО «Металлстройсервис» направил в адрес истца заявление о зачете встречного однородного требования № 52 от 01.10.2020 г.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 г. по делу № А73-24150/2019 только на сумму 380 169 руб. 48 коп. (платежные поручения № 329681 от 29.05.2020 г., № 349933 от 01.06.2020 г., № 402231 от 04.06.2020 г., № 396978 от 04.06.2020 г., № 598272 от 19.06.2020 г., № 58045 от 15.07.2020 г., № 479868 от 13.08.2020 г., № 57974 от 15.09.2020 г.), что истцом не оспорено.

Истец в подтверждение факта частичного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 г. по делу № А73-24150/2019 представил справку Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от 03.12.2020 г., согласно которой задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного решения составляет 4 517 332 руб. 47 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное обязательство прекращено зачетом встречных взаимных требований, и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова