Решение от 23 марта 2024 г. по делу № А57-15010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15010/2023
23 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Максютово, ФИО3 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка,

к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка,

о признании недействительным (ничтожным) решения годового отчетного общего собрания членов СХА «Урожай» от 19.03.2021, оформленное протоколом №3 от 19.03.2021 по четвертому вопросу повестки собрания, об утверждении неделимого фонда в размере 258 235 000 руб., паевого фонда в размере 16 927 000 руб., внесении изменений в Устав в части размера и состава неделимого фонда,

при участии: от ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 11.10.2021г., от ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 27.07.2022г., от ответчика - ФИО6, по доверенности от 19.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратились ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с.Максютово, ФИО3 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ИНН<***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, о признании недействительным (ничтожным) решения годового отчетного общего собрания членов СХА «Урожай» от 19.03.2021, оформленного протоколом №3 от 19.03.2021, по четвертому вопросу повестки собрания, об утверждении неделимого фонда в размере 258 235 000 руб., паевого фонда в размере 16 927 000 руб., внесении изменений в Устав в части размера и состава неделимого фонда.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истцов по делу и представитель ответчика по делу.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истцов и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 1 статьи 30.1. Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации” (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 7 статьи 30.1. Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решение общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива является ничтожным, если оно принято без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3 годового отчетного общего собрания членов СХА “Урожай”, дата и время проведения собрания - 19 марта 2021 года, 10.00 часов, четвертым вопросом повестки дня указано “Распределение прибыли, внесение изменений в Устав”. По данному вопросу повестки дня решили: внести изменения в Устав в части размера и состава неделимого фонда. Размер неделимого фонда - 258235 тыс.руб., в том числе основные средства 202985 тыс.руб. (список прилагается) и оборотные средства - 55250 тыс.руб (список прилагается). Размер паевого фонда определить в размере 16927 тыс.руб. Голосовали: “за” - 39, “против” - нет, “воздержались” - нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения по вопросам о внесении изменений и дополнений к Уставу кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно пункту 7.2. Устава Сельскохозяйственной артели “Урожай” (абзац 17) решения по вопросам, определенным подпунктами 1 (утверждение устава Артели, внесения изменений и дополнений к нему), 4, 5, 6 и 11 настоящего пункта, а также по вопросу о ликвидации Артели считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов Артели. Остальные решения Общее собрание членов Артели принимает большинством голосов.

Таким образом, кворум для принятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав СХА «Урожай» законом и Уставом СХА «Урожай» установлен в 2/3 голосов от общего числа членов кооператива.

Согласно оспариваемому протоколу № 3 от 19.03.2021г. число членов по реестру — 50, число ассоциированных членов по реестру — 34, число присутствующих членов — 39, число присутствующих ассоциированных членов — нет, общее число членов, имеющих право голоса на общем собрании — 34.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела документу под названием «Имущественные паи членов и ассоциированных членов СХА «Урожай» Пугачевского района на 01.01.2021г.», число членов — 61, число ассоциированных членов — 34.

В отзыве ответчика число членов артели указано 50.

Пунктом 7 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Таким образом, при подсчете кворума необходимо учитывать предельный процент голосов ассоциированных членов, учитываемых при принятии решений.

Следовательно, общее число голосов членов кооператива, учитываемое при определении кворума, составляет минимум 60 голосов (50 + 20%).

2/3 голосов от 60 составляет 40 голосов.

Между тем, согласно протоколу № 3 от 19.03.2021г. за принятие решения о внесении изменений и дополнений в Устав проголосовало 39 человек, в этом же протоколе указано, что из них только 34 имеют право голоса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав.

В связи с изложенным решение общего собрания членов по четвертому вопросу повестки дня о внесении изменения в Устав в части размера и состава неделимого фонда, размере неделимого фонда - 258235 тыс.руб., в том числе основные средства 202985 тыс.руб. (список прилагается) и оборотные средства - 55250 тыс.руб. (список прилагается), определении размера паевого фонда в размере 16927 тыс.руб. не имеет силы независимо от его обжалования в судебном порядке, то есть, является недействительным (ничтожным).

Довод ответчика о том, что кворум для принятия указанного решения должен определяться как простое большинство от голосов присутствующих на общем собрании членов не может быть принят во внимание, так как противоречит положениям пункта 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункту 7.2. Устава Сельскохозяйственной артели “Урожай”.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что подлежит применению срок, установленный пунктом 5 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Возражая на заявление ответчика о применении исковой давности, истцы ссылаются на то, что положения пункта 5 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации применяются только к оспоримым сделкам, тогда как они оспаривают решение собрания от 19.03.2021г. исключительно как ничтожное, по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации».

Согласно пункту 7 статьи 30.1. Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, Закон о сельскохозяйственной кооперации не предусматривает каких-либо сроков оспаривания решения собрания членов кооператива, принятого без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива.

В то же время в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы указывают, что оспариваемое решение общего собрания членов СХА «Урожай» не являлось для истцов общедоступным, оно не размещалось где бы то ни было.

В подтверждение данного обстоятельства истцом ФИО3 представлено обращение в СХА «Урожай», в котором он в числе других документов просит предоставить ему заверенную копию решения общего собрания членов СХА «Урожай», которым он исключен из членов (ассоциированных членов) СХА «Урожай» (при наличии такового), а также другие решения общих собраний членов СХА «Урожай» с 2019 года по настоящее время.

Данное обращение согласно отчету об отслеживании отправления направлено ответчику 14.08.2021г., вручено ответчику 19.08.2021г.

Как указывает истец, ответчиком ответ на данное обращение дан не был, документы ему выданы не были.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по настоящему делу ответчику предлагалось представить доказательства соблюдения порядка проведения и созыва общего собрания членов кооператива, в том числе уведомления членов кооператива, бюллетени для голосования и т.д.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Исходя из данного обстоятельства у суда нет оснований полагать, что истцы были уведомлены, знали и могли узнать о проведении собрания 19.03.2021г. и о принятых на данном собрании решениях.

Истцами в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023г. по делу № А57-1132/2023, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле. В данном определении отражено, что СХА «Урожай» в материалы дела представлен протокол № 3 общего собрания членов СХА «Урожай» от 19.03.2021г., копия Устава СХА «Урожай», изменения в Устав.

Истцы ФИО3, ФИО2 указывают, что узнали об оспариваемом решении общего собрания членов СХА «Урожай» в судебном заседании 05.04.2023г. по делу № А57-1132/2023, когда эти документы были представлены ответчиком в материалы дела.

Доказательств обратного, а также того, что истцы узнали об оспариваемом решении собрании ранее указанного срока, ответчик не предоставил.

Иск по настоящему делу предъявлен в суд 09.06.2023г., то есть, как в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, так и трехмесячного срока, установленного пунктом 5 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, исчисляемого с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Обращаясь с настоящим иском. истцы ФИО3 и ФИО2 хотят реализовать свое право на получение стоимости паевых взносов при выходе из СХА «Урожай» без учета неделимых фондов, сведения о которых внесены в Устав на основании оспариваемого решения общего собрания членов СХА «Урожай».

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с.Максютово, ФИО3 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ИНН<***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение годового отчетного общего собрания членов СХА «Урожай» от 19.03.2021г., оформленное протоколом № 3 от 19.03.2021г., по четвертому вопросу повестки собрания, об утверждении неделимого фонда в размере 258 235 000 рублей, паевого фонда в размере 16 927 000 рублей, внесении изменений в Устав в части размера и состава неделимого фонда.

Взыскать со сельскохозяйственной артели «Урожай» (ИНН<***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, в пользу ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Максютово, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать со сельскохозяйственной артели «Урожай» (ИНН<***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, в пользу ФИО3 (ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров