Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А31-3849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3849/2020
г. Кострома
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Ярославской области, г. Ярославль к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г Кострома ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа

при участии в судебном заседании:

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО3, доверенность № 8 от 09.12.19

установил:

Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Административный орган до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

Старшим инспектором отдела надзора в области карантина растений, за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля ФИО4 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО5 № 2 от 09.01.2020 была проведена плановая проверка ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» (150002, <...>).

По результатам проверки установлено, что Учреждение является юридическим лицом, к основным целям деятельности которого относятся предоставление гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания социальных услуг при постоянном, временном или 5-дневном круглосуточном проживании в Учреждении.

Для питания учреждение закупает пищевую продукцию по договору № 32-19/223 от 03.09.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО2 (156025, <...>).

В ходе проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 02.01.2020 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 06.02.2020, в ходе проверки осуществлялась фотосъемка, заявителем в материалы дела представлены фототаблицы (листы дела 23-24).

По материалам проверки исполнения требований законодательства о защите прав потребителей, технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 02.01.2020 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальным предпринимателем ФИО2 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ярославской области составлен протокол от 11.02.2020 №353 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности Россельхознадзор обратился в арбитражный суд.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт нарушений не отрицает, но при назначении наказания просит учесть, что нарушение являются формальными, никому не причинили вреда и не создали угрозу причинения вреда здоровью людей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.

В соответствии с п. 1.2. ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях с 1 по 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 изготовители продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно, которого индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, обороту пищевых продуктов, материалов и изделий оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года в адрес ГБУ: СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» поступила крупа манная, фас 0,7 кг изготовитель ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (646040, <...>) дата производства на упаковках 10.11.2019, срок годности 8 месяцев в количестве 67,2 кг по товарной накладной № 51397 от 18.12.2019 г. в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС № К11Д -КУ. ПТ53.В.02107 от 28.09.2017 г. Согласно выписке из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме с официального сайта Росаккредитации декларация о соответствии ЕАЭС № КП Д - КН. ПТ53.В.02107 от 28.09.2017 г. прекращена 08.05.2018г.

18 декабря 2019 года в адрес ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» поступила крупа перловая № 4, фас 0,8 кг, изготовитель ИП Глава КФХ ФИО6 (644552, <...>), дата производства на упаковках 02.12.2019г., срок годности 18 месяцев в количестве 16 кг по товарной накладной № 51397 от 18.12.2019 г. в сопровождении декларация о соответствии ТС № RU Д - RU ПТ53.В.01264 от 13.09.2016г. Согласно выписки из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме с официального сайта Росаккредитации статус декларация о соответствии ТС № RU Д - RU ПТ53.В.01264 от 13.09.2016г с 13 сентября 2019 года архивный.

09 января 2020 года в адрес ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» (юридический адрес: 150002, <...>) поступили хлопья овсяные, фас 0,4 кг, изготовитель ООО «Приволжская нива» (153000, Россия, <...>) дата производства на упаковках 07.11.2019, срок годности 9 месяцев в количестве 20 кг по товарной накладной № 426 от 09.01.2020г, в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д - RU . ПТ.53.В.01263 от 13.09.2016 г. Согласно выписки из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме с официального сайта Росаккредитации декларация о соответствии ТС № RU Д - RU . ПТ.53.В.01263 от 13.09.2016 с 13.09.2019 года архивный.

14 января 2020 года в адрес ГБУ СО ЯО «Красноперекопский психоневрологический интернат» поступил горох шлифованный колотый 1 сорт фас. 0,8 кг., изготовитель ИП Глава КФХ ФИО6 (644552, <...>), дата производства 25,12.2019 г. в количестве 8 кг по товарной накладной № 1273 от 15.01.2020г. в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д - RU . ПТ.53.В.01263 от 13.09.2016. Согласно выписки из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме с официального сайта Росаккредитации статус декларации о соответствии ТС № RU Д - RU . ПТ.53.В.01263 от 13.09.2016 с 13 сентября 2019 года архивный.

На упаковках гороха шлифованного дата производства 25.12.2019г., на крупе перловой дата изготовления на упаковках 02.12.2019г., изготовитель ИП Глава КФХ ФИО6 ИНН <***>, ОГРНИП 307553917600012 (644552, Омская область,-<...>). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-20-2056859 от 06.02.2020 ИП ФИО6 29 января 2018 года прекратил свою деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

11 февраля -2020 года в Управление Россельхознадзора по Омской области направлен запрос № 371 от 11.02.2020 года по производителю крупяной продукции ИП Глава КФХ ФИО6 , место осуществления деятельности которого согласно информации на упаковках крупы перловой и гороха шлифованного: 644552, Омская, область, Омский район, с. Усть -Заостровка, ул. Заозерная, 136.

Согласно ответа № 738 от 20.02.2020 на письмо № 371 от 11.02.2020 г. Управления Россельхознадзора по Омской области по вышеуказанному адресу деятельность по производству крупы осуществляет ООО «Литан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данные нарушения посягают на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя ФИО2. за административное правонарушение, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не выявлено.

Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований вышеназванных технических регламентов не предоставлено.

В данном случае вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в форме как умысла так и неосторожности надзорным органом доказана. ФИО2 не предприняла все зависящие меры по соблюдению требований технического регламента, регулирующего данную сферу деятельности и допустила реализацию продукции с нарушением установленных требований ТР ТС 021/2011.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем вышеприведенных требований в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В представленном случае в деле имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено ею впервые, вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того что в результате допущенных нарушений требований ТР ТС 021/2011 причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кром того, факт отсутствия угрозы причинения вреда здоровью фактически подтверждается и самим надзорным органом, так как правонарушение квалифицировано им по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, диспозиция которой не содержит такого условия, как создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отличие от диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так же конфискацию предметов административного правонарушения.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что при применении в данной ситуации статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как предупреждение, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В отличие от статьи 2.9 КоАП РФ при назначении наказания в виде предупреждения лицо не освобождается от ответственности, а является лицом, подвергнутым административному наказанию, что влечет для него определенные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3044401180000062) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов