Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А28-1480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1480/2023
г. Киров
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

об обязании возвратить 2 639 436 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей заявителя, ответчика,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее по тексту - учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее по тексту - налоговый орган, ответчик) об обязании возвратить 2 639 436 рублей 77 копеек, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 638 939 рублей 00 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 497 рублей 77 копеек.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заявитель указывает на то, что о факте переплаты ему стало известно из справки от 01.01.2022 № 411. Также просит восстановить срок для обращения в суд по основаниям, изложенным в дополнениях от 04.10.2023.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный для возврата излишне уплаченных сумм налога и пени по налогу.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях по делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно указанной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога (пеней, штрафа) налогоплательщиком (налоговым агентом), то есть, с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком (налоговым агентом) ответа в установленный законом срок он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с заявлением в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 указанного постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, переплата образовалась по налогу на прибыль за 2015 год в связи с подачей в период с 27.10.2018 по 31.01.2019 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Всего сумма, уменьшенная по декларациям, составила 13 246 250 рублей.

Истцом в марте и апреле 2019 года направлены заявления о проведении зачетов.

Налоговым органом 23.03.2019, 27.03.2019, 02.04.2019, 28.05.2019 по заявлениям налогоплательщика проведен зачет указанного налога в счет уплаты НДС в сумме 10 607 311 рублей.

Таким образом, после проведения указанных зачетов остаток переплаты по налогу на прибыль составил 2 638 939 рублей 00 копеек.

С заявлением о возврате, зачете указанной спорной суммы заявитель в налоговый орган до 2021 года не обращался.

14.10.2021 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2 638 939 рублей 00 копеек.

Налоговым органом 26.10.2021 принято решение № 1471 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине пропуска установленного срока.

Данное решение заявителем не обжаловалось в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что о переплате стало известно лишь из справки от 01.01.2022 № 411, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Спорная переплата отражена в справке «о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам» по состоянию на 25.10.2019 № 13346, направленной по ТКС заявителю по его запросу и полученной налогоплательщиком по каналам ТКС 28.10.2019.

Таким образом, по переплате в сумме 2 638 939 рублей 00 копеек установленный срок для возврата истек.

Довод заявителя о том, что он узнал об этом только в 2022 году, не отменяет обязанность организации в течение установленного 3-х летнего срока обращаться с соответствующим заявлением. В данном случае учреждение не воспользовалось предусмотренной действующим законодательством возможностью возвратить в установленном порядке указанную сумму переплаты.

В части пени по налогу на прибыль организации в сумме 497 рублей 77 копеек судом установлены аналогичные обстоятельства.

Указанная переплата отражена в справке от 25.10.2019 № 13346Ю полученной заявителем по каналам ТКС 28.10.2019.

Таким образом, заявитель знал о наличии переплаты задолго (более 3-х лет) до обращения в суд.

С учетом изложенного обращение в суд с соответствующим заявлением 10.02.2023 (поступило в электронном виде 10.02.2023, зарегистрировано 13.02.2023) свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу такого заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не признает указанные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с этим указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.М. Вихарева