Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А71-14254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

26 ноября 2019 года Дело № А71 - 14254/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью "Инваторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 542 руб. 63 коп. расходов, взысканных с истца решением суда от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018, диплом ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» ВСГ 0955859, регистрационный номер 83219 от 04.05.2007),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество ограниченной ответственностью "Инваторг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29 542 руб. 63 коп. расходов, взысканных с истца решением суда от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019.

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Третье лицо направило в суд отзыв от 06.09.2019 (л.д.39) согласно которому считает требования истца обоснованными.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего направления ответчику судебного акта о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом 14.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств в суд не направил.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы третьего лица, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме между Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инваторг» (общество) заключен государственный контракт №162-ГК/183 от 24 октября 2017 года (далее – контракт л.д.14-25), по условиям которого, общество (поставщик) обязалось поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета) кресла-коляски, а фонд (заказчик) обязался оплатить поставленные получателям технические средства реабилитации (далее – ТСР) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1. контракта).

29 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, в связи с отсутствием потребности.

Общая сумма фактически поставленного и оплаченного товара составила 17 401 269 руб. 47 коп., в том числе 27 354 руб. 63 коп. стоимость двух кресел-колясок с ручным приводом базовой комнатной и базовой прогулочной, выданных 12 декабря 2017 года ФИО3

Установив, что ФИО3 на дату выдачи колясок числился умершим, фонд предъявил обществу требования о возврате 27 354 руб. 63 коп. стоимости выданных колясок и оплате 1 259 157 руб. 85 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.6. контракта, в связи нарушением условий пункта 3.3. контракта, выразившемся в предоставлении заказчику недостоверных документов: актов сдачи-приемки товара получателем №9 и №148 от 12 декабря 2017 года.

Признавая правомерными требования фонда о возврате 27 354 руб. 63 коп. стоимости выданных колясок, общество уплатило названную сумму по платежному поручению №8741 от 19 февраля 2019 года.

Уклонение общества от уплаты штрафа явились основанием для обращения фонда в суд с иском о взыскании с общества 1 259 157 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года по делу №А71-408/2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике 27 354 руб. 63 коп. штрафа; в доход федерального бюджета 2 188 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.10-12).

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

ООО «Инваторг» решение суда исполнило, штраф был оплачен в пользу фонда в размере 27 354 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №8875 от 17.05.2019 (л.д. 27).

Кроме того, по платежному поручению №8878 от 21.05.2019 ООО «Инваторг» перечислило в доход федерального бюджета взысканную судом государственную пошлину в размере 2 188 руб. (л.д.26).

Истец, полагая, что в данном случае убытки им были понесены по вине ответчика, направил последнему претензию исх. от 03.07.2019 (л.д.28) о возмещении убытков в размере уплаченного штрафа в размере 27 354 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 188 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019 с него в пользу фонда взыскано 27 354 руб. 63 коп. штрафа в рамках государственного контракта №162-ГК/183 от 24 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019 установлен факт нарушения условий пункта 3.3. контракта, выразившегося в предоставлении ООО «Инваторг» фонду недостоверных документов: актов сдачи-приемки товара получателем №9 и №148 от 12 декабря 2017 года, согласно которым кресла-коляски переданы лично инвалиду ФИО3, числившемуся на дату выдачи колясок умершим (дата смерти 20 ноября 2017 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Инваторг» по платежному поручению от 17.05.2019 №8875 уплатило в пользу Фонда взысканный решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019 штраф в размере 27 354 руб. 63 коп. (л.д.27), по платежному поручению №8878 от 21.05.2019 ООО «Инваторг» перечислило в доход федерального бюджета взысканную судом государственную пошлину в размере 2 188 руб. (л.д.26).

В обоснование доводов наличия вины ответчика в причинении убытков истец указывает на то, что выдачу кресел-колясок по контракту непосредственно осуществлял соисполнитель ИП ФИО1 в рамках договора возмездного оказания услуг №251 от 13.10.2017 (л.д.12).

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг №251 от 13.10.2017 ИП ФИО1 (исполнитель) обязался по заданию ООО «Инваторг» (заказчик) оказать комплексные услуги по приему, хранению, подбору и выдаче товара получателям, а заказчик обязался оплатить услуги. Настоящий договор заключен во исполнение государственного контакта на поставку технических средств реабилитации, по которому заказчик обязан поставить товар конкретным получателям. Исполнитель осуществляет поставку получателям указанным заказчиком.

Согласно п.4.4 договора возмездного оказания услуг №251 от 13 октября 2017 года выдача товара осуществляется при предъявлении получателем (либо уполномоченным им лицом) паспорта и направления Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. При выдаче товара получателю исполнитель оформляет акт приема-передачи товара.

В соответствии с п.5.3.2 договора возмездного оказания услуг №251 от 13 октября 2017 года исполнитель обязался возместить любые убытки (пени, штрафы, неустойки) взысканный с заказчика третьими лицами в рамках исполнения государственных контрактов по поставке технических средств реабилитации инвалидов, если подобные убытки (пени, штрафы, неустойки) явились следствием нарушения исполнителем положений настоящего договора.

В соответствии с актом сдачи-приемки товара получателем №9 от 12.12.2017 (л.д.100), актом сдачи-приемки товара получателем №148 от 12.12.2017 (л.д.99) технические средства реабилитации (кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная в количестве 1 шт., кресло-коляска коляска с ручным приводом базовая комнатная в количестве 1 шт.) выдавались ИП ФИО1, о чем на актах имеется подпись ИП ФИО1

Таким образом, фактически нарушение было допущено по вине непосредственного исполнителя ИП ФИО1, в связи с чем, убытки причиненные истцу подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие и размер причиненных убытков подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 27 354 руб. 63 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 188 руб., взысканные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и/или арбитражного судопроизводства.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В рассматриваемом случае расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца ввиду того, что в судебном споре с Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике он явился проигравшей стороной. При этом, как следует из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 по делу №А71-408/2019, ответчик (истец по настоящему делу) иск не признавал, в добровольном порядке не удовлетворил.

Соответственно, между затратами истца на возмещение судебных расходов и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по возмещению причиненных убытков. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и взысканию с ответчика не подлежат.

Исключение спорной суммы из убытков связано не с применением ст. 15 ГК РФ, а с отсутствием совокупности условий для ее возмещения в порядке деликтной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью "Инваторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 354 руб. 63 коп. убытков и 1 851 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен