Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-38733/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38733/2024-7-296
город Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 844 536 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" о взыскании денежных средств в размере 1 844 536 руб. 96 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее - истец, заказчик), наделенное отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения города Москвы -Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, полномочиями на планирование и осуществление централизованных закупок в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), провело открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам).

Победителем названных закупок стало Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ГОСТЬ» (ИНН <***>; КПП 910301001; ОГРН <***>) (далее - ответчик, исполнитель), с которым истец заключил Государственный контракт от 26.04.2021 года № 0373200041521000122.3 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению на основании предоставленных 550 (пятьсот пятьдесят) санаторно-курортных путёвок в ООО «КРЫМСКИЙ ГОСТЬ», расположенном по адресу: 298510, <...> (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Согласно условиям Контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с их условиями, обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Корреспондирующей обязанностью Заказчика является оплата санаторно-курортных услуг по предмету Контрактов (п. 2.1). Заказчиком обязательства по Контракта выполнены в полном объеме: в соответствии с п. 2.6.2 Контракта заказчик перечислил исполнителю авансовые платежи, на сумму которых не получено встречное исполнение.

Так, по вышеуказанному контракту истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 12 239 937 руб. 00 копеек (п/п № 3473 от 18.05.2021, п/п № 9670 от 25.10.2021, п/п №11645 от 01.12.2021, №376 от 02.02.2022).

В соответствии с п. 4.2.1 Контрактов исполнитель передает заказчику подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах и Акт сверки расчетов по Контрактам в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.2.5 Контрактов исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за неоказанные санаторно-курортные услуги на счет Заказчика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуги акта сверки расчетов. Данное обязательство ответчиком не исполнено, на дату обращения в суд с настоящим иском денежные средства в бюджет Москвы не возвращены.

Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2022 сумма задолженности Исполнителя перед Заказчиком, за услуги, принятые по акту, составляет 2 874 700 (Два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 80 коп.

Вместе с тем, 22.08.2022 Ответчик произвел возврат задолженности за неоказанные санаторно-курортные услуги по Контракту в размере 1 254 834 руб.64 коп. (п/п 531 от 22.08.2022).

Таким образом, согласно расчету истца, на основании актов сверки расчетов, актов сдачи-приемки оказанных услуг задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 26 апреля 2021 года № 0373200041521000122.3 составляет 1 619 866 руб. 16 коп.

Заказчик в адрес исполнителя направил претензию 2024 г. № Д24/51/342 от 13.02.2024 с требованием произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец мог обнаружить соответствующие ошибки ранее при приемке работ.

Как ранее установлено судом и указано истцом, по результатам внутреннего финансового контроля (Заключение, по результатам проведения служебной проверки от 28.12.2023) установлено наличие задолженности Исполнителя по Государственному контракту от 26.04.2021 № 0373200041521000122.3 (далее - Контракт) перед Заказчиком в размере 1 619 866 (Одного миллиона шестисот девятнадцати тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей 16 копеек.

Указанная задолженность возникла в результате счетной (арифметической) ошибки в акте сдачи-приемки услуг б/н, оформленного сторонами и размещенного в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 01.09.2022, на основании которого принималось решение о закрытии Контракта.

Как установлено в последствии служебной проверкой, при стоимости одной путевки по Контракту 22 458,60 руб., в указанном акте (пункт 3 строка 1) стоимость услуг по 367 путевкам указана ошибочно в завышенной сумме 9 862 172,36 руб., при фактической стоимости указанных путевок в сумме 8 242 306,20 руб., что превышает стоимость оказанных услуг Исполнителем по Контракту на 1 619 866,16 рублей. Как следствие данная ошибка была отражена в последующих исполнительных документах.

При этом Истец обращает внимание суда, что данная ошибка допущена непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, то есть имеет место быть неправильное применение правил математики.

Таким образом, информация об отсутствии задолженности, размещенная в ЕИС, не отражает объективно факт хозяйственной деятельности Дирекции в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В связи с чем документы, не отражающие объективно факт хозяйственной деятельности сторон Контракта, были удалены с ЕИС.

Несмотря на обращения Заказчика в адрес Исполнителя (претензия № Д24/51/342 от 13.02.2024 и письмо от 16.02.2024 №Д24/51/460), до настоящего времени Исполнителем не произведен возврат суммы 1 619 866,16 рублей, являющейся для последнего суммой неосновательного обогащения.

Так, в период действия Контракта. Истцом перечислена Ответчику денежная сумма в размере 12 239 937 (Двеннадцати миллионов двухсот тридцати девяти тысяч девятисот тридцати семи) руб. 00 копеек (п/п № 3473 от 18.05.2021, п/п № 9670 от 25.10.2021, п/п №11645 от 01.12.2021, №376 от 02.02.2022).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2021, от 01.12.2021, от 30.04.2022 сумма фактически оказанных Исполнителем услуг по Контракту составила 9 365 236 (Девять миллионов триста шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 20 коп.

Таким образом, размер уплаченных Заказчиком платежей по Контракту не соответствует стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком спорных денежных средств в отсутствие исполнения встречных обязательств следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 224 670 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 619 866 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 224 670 руб. 80 коп., проценты по 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 1 619 866 руб. 16 коп., начиная с 17.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова