Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А82-22954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22954/2019
г. Ярославль
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофитПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Рыбинский завод приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 581 503 рублей 15 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофитПро» (далее – истец, ООО «ПрофитПро») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыбинский завод приборостроения» (далее – ответчик, АО «Рыбинский завод приборостроения») о взыскании 3 573 760 рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору поставки № 742 от 25.09.2019 (далее – договор), 7 743 рубля 15 копеек договорной неустойки за период с 13.11.2019 по 22.11.2019, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 15, 309, 310, 314, 330, 331, 393, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание, состоявшееся 22.01.2020, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, представил отзыв, сообщил о погашении задолженности в полном объеме, считает заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг чрезмерным и необоснованным, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 7 743 рубля 15 копеек договорной неустойки за период с 13.11.2019 по 22.11.2019, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом и уточнения поддержал, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2019 между ООО «ПрофитПро» (поставщик) и АО «Рыбинский завод приборостроения» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный договором срок поставить (передать) в собственность заказчика товар, наименование, ТУ, ГОСТ, цена, ассортимент и количество которого определяются в соответствии с приложением № 1 «Спецификация» и приложением № 2 «Техническое задание», письменно согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный (переданный) товар в порядке и на условиях договора. Поставщик обязан поставить товар свободным от прав и притязаний третьих лиц, гарантирует что он не находится в залоге или под арестом (пункт 1.1 договора).

Цена договора (стоимость поставляемого товара) составляет 3 573 760 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 595 626 рублей 67 копеек (1.3.1 договора).

Срок поставки: 15 календарных дней с момента заключения договора. Место поставки: <...> (пункты 1.3.3 и 1.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком после получения от поставщика счета-фактуры и счета на оплату путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в течение пятнадцати банковских дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки товара, товарных накладных. Денежное обязательство заказчика считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.3 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий (пункт 8.2 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.

До получения арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» права на осуществление функций по администрированию арбитража все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 8.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ПрофитПро» поставило в адрес ответчика товар, определенный сторонами в спецификации к договору, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 16.10.2019 № 868 и актом приема-передачи от 16.10.2019, подписанными сторонами с обеих сторон без разногласий относительно количества и качества поставленного товара и заверенной печатями контрагентов.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем, после соблюдения претензионного порядка ООО «ПрофитПро» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на дату предварительного судебного заседания сумма основного дела была погашена, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком по договору истцом предъявлено требование о взыскании с АО «Рыбинский завод приборостроения» 7 743 рубля 15 копеек договорной неустойки за период с 13.11.2019 по 22.11.2019. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного пунктом 2.3 договора (кроме аванса), и до дня фактической оплаты. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 2 % стоимости товара.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «Рыбинский завод приборостроения», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 13.11.2019 по 22.11.2019 в размере 7 743 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.11.2019 № 02-юр (далее – договор на оказание услуг), заключенный между ООО «ПрофитПро» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство подготовить для заказчика исковое заявление о возмещении материального ущерба к АО «Рыбинский завод приборостроения», а также осуществлять юридическое сопровождение рассмотрения указанного иска в суде первой инстанции. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание услуг исполнитель обязуется помимо прочего совершить следующие действия: подготовить исковое заявление; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках рассматриваемого дела; организовать подачу иска и представлять интересы заказчика при рассмотрении вышеуказанного иска в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 по договору на оказание услуг за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю сумму, составляющую 60 000 рублей 00 копеек. Оплата производится в течение 15 рабочих дней.

В доказательство несения вышеуказанных расходов истцом представлено платежное поручение от 03.12.2019 № 20038. Кроме этого истец представил электронные железнодорожные билеты по маршруту Москва-Ярославль-Москва на общую сумму 2 635 рублей 60 копеек, указа, что отдельно транспортные расходы к возмещению с ответчика им не предъявляются, в связи с чем заявленная в 60 000 рублей 00 копеек сумма судебных расходов является разумной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Непосредственно представителем истца в рамках дела подготовлено исковое заявление, подготовлены два ходатайства, принято участие в судебном заседании 22.01.2020. Сам факт оказания услуг в установленном объеме ответчиком по существу не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившимися в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно абзацу шестому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за составление юридическому лицу правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет не менее 5 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к составлению представителем истца искового заявления, двух ходатайств. Согласно абзацу двенадцатому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за представление интересов юридического лица в суде первой инстанции составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек в день – в рассматриваемом случае применимо к участию представителя истца в заседании 22.01.2020.

Помимо представительских расходов суд полагает возможным увеличить размер подлежащих взысканию судебных издержек на 2 635 рублей 60 копеек расходов, потраченных истцом на проезд представителя до места проведения судебного заседания и обратно, что следует из электронных железнодорожных билетов № 70554597026980 и № 70554597026991.

С учетом изложенного суд полагает сумму судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела, обоснованной к взысканию и соответствующей критерию разумности в размере 21 635 рублей 60 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, учитывая, что сумма долга оплачена Заводом после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Рыбинский завод приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля 15 копеек договорной неустойки за период с 13.11.2019 по 22.11.2019, а также 21 635 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя и 40 908 (сорок тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина