Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А19-14500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14500/2019

09.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ДАБАН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (664011, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, (по доверенности, паспорт); от судебного пристава исполнителя: представитель ФИО1, (удостоверение);

от УФССП по ИО: представитель Демьянова К.Э. (по доверенности, удостоверение); от ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ»: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ДАБАН ПЛЮС» (далее – заявитель, ООО «ДАБАН ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, указав, что все действия в отношении должника были предприняты.

УФССП России по Иркутской области, с заявленными требованиями не согласен, поддерживает доводы изложенные в отзыве, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв на заявление не представило, заявлений, ходатайств не заявило.

В судебном заседании 07.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 08.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей поддержавших все ранее заявленные доводы и возражения. Третье лица явку представителя после перерыва в судебном заседании не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018г. по делу № А19-24564/2017 удовлетворены исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» о взыскании 1 038 904 руб. 10 коп. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» взыскано 1 038 904 руб. 10 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 904 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.02.2018г. по день фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 05.06.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 026864361.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 07.06.2018г. был направлен заявителем в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и получен последним 09.06.2018, что подтверждается оттиском печати МОСП по ИОИП УФССП России по ИО на копии исполнительного листа, представленного в материалы дела (л.д. 51, том 1).

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 15.06.2018 в отношении ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» возбуждено исполнительное производство № 67685/18/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 15.06.2018 о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» 25.06.2018г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 548 с оттиском печати «Почта России» и списком внутренних почтовых отправлений ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области № 548 от 25.06.2018, представленных в материалы дела.

В виду неисполнения добровольного требования исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.09.2018г. на денежные средства должника на сумму 1038904 рублей 10 копеек находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский» обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Климовой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.10.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1111627 рублей 39 копеек находящиеся на счетах ООО «Крона-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 06.03.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Так же до возбуждения данного исполнительного производства № 67685/18/38021- ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 24.05.2018г. в отношении должника ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.03.2019г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области рассмотрев исполнительные производства в отношении ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» ( № 111149/18/38021-ИП, № 110036/18/38021-ИП, № 72213/18/38021-ИП, № 70231/18/38021-ИП, № 67685/18/38021-ИП, объединил в сводное исполнительное производство присвоив номер № 110036/18/38021-СД.

В обоснование своих требований заявитель указал, что общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному листу не произведено, в связи с чем фактически ни каких мер по исполнению решения не предпринимается. Сведений о вызове должника, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется. Так же указал, что в пределах установленного срока исполнения судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по установлению имущественных прав должника, розыску должника, принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств и их изъятию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Тогда как должник располагал денежными средствами и погашал задолженность по иному делу. Тем самым в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выраженное в неосуществлении принудительного исполнения.

Полагая, что допущено незаконные бездействие судебным приставом исполнителем, выразившееся в нарушении осуществления исполнительных действий по

исполнению судебного акта, принудительному исполнению взыскания денежных средств в пользу взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Как уже было указано выше, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением просит о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 67685/18/38021-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указал, что исполнительные действия по исполнительному производству № 67685/18/38021-ИП до сих пор не исполнено.

Оценив данные доводы, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы заявителя не свидетельствуют о пропуске процессуального срока обращения с указанным требованием.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об

исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (ч.1.)

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 01.03.2018 по делу № А19-24564/2017 Арбитражным судом Иркутской области 05.06.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 026864361, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 15.06.2018г. в отношении ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» возбуждено исполнительное производство № 6768/18/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 15.06.2018 о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» 25.06.2018г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 548 с оттиском печати «Почта России» и списком внутренних почтовых отправлений ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области № 548 от 25.06.2018, представленных в материалы дела.

Следовательно, нарушений по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2018 № 6768/18/38021-ИП в адрес ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» не усматривается.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской от 16.06.2018г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается списком запросов, представленных в материалы дела (л.д. 124-129, том 1).

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлены: расчетные счета в АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский», ООО «Крона-Банк»; транспортные средства и земельный участок.

В отношении данных счетов судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.06.2018 № 6768/18/38021-ИП вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.09.2018 на сумму 1 038 904 рублей 10 копеек находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский», от 08.10.2018 на сумму 1111 627 рублей 39 копеек находящиеся на счете ООО «Крона-Банк». Однако, денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области не поступали.

В последующем Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 06.03.2019 в рамках исполнительного производства от 15.06.2018 № 6768/18/38021-ИП был установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

Кроме того, до возбуждения данного исполнительного производства № 67685/18/38021-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 24.05.2018г. в отношении должника ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Одно транспортное средство исключено из запрета на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.06.2018г.

Так же согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 03.08.2018г. выходил по адресу должника - ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», указанному в исполнительном документе, однако должник по данному адресу отсутствовал.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,

указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из выше изложенного следует, что судебным-приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены действия по установлению имущества должника, по обращению взыскания денежных средств и имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава какого-либо бездействия в отношении спорного исполнительного производства.

Довод о не объявлении судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника, как и самого должника судом отклоняется, поскольку в части 1 статьи 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

11.03.2019г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области рассмотрев исполнительные производства в отношении ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» ( № 111149/18/38021-ИП, № 110036/18/38021-ИП, № 72213/18/38021-ИП, № 70231/18/38021-ИП, № 67685/18/38021-ИП, объединил их в сводное исполнительное производство присвоив номер № 110036/18/38021-СД.

14.05.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которым на АО «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» обращено взыскание на денежные средства в пользу ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ».

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 23.05.2019г. и от 25.06.2019 на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП

России по Иркутской в общем размере 91 222, 27 рублей, распределены на расчетные счета налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании пояснил, что распределение денежных средств было осуществлено в порядке очередности (согласно реестра возбужденных исполнительных производств).

Таким образом, из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России следует, что поступившие от должника денежные средства были распределены судебным приставом без нарушения очередности осуществления исполнительных действий, установленных в статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Рассмотрев довод о смене адреса должника в декабре 2018 года, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству у суда также не имеется, так как основные действия, после возбуждения исполнительного производства, такие как установление имущества, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращение взыскания на имущество должника приставом были совершены. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2018г. было направлено в адрес должника по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный

пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Судебный пристав исполнитель осуществлял все свои действия по последнему известному месту нахождению организации должника.

Каких-либо сведений о смене адреса должника ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» по спорному исполнительному производству в службу судебных приставов не поступало.

Более того, суд отмечает, что если заявитель, знал о смене адреса должника, в своих интересах получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, должен был сообщить судебному приставу-исполнителю о смене адреса должника.

Кроме того, судебный пристав исполнитель, после судебного заседания, выходил по адресу должника - ООО «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», указанного заявителем и в выписке из ЕГРЮЛ от 26.07.2019, расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО5, <...>, однако организация по данному адресу не обнаружена, что подтверждается актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 07.08.2019г.

Довод общества о невыполнении исполнительных действий в двухмесячный срок, судом отклоняется, поскольку истечение двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2008г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, так как согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 данный срок не является пресекательным, то есть по его истечению исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2008г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом- исполнителем совершены действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, каких либо нарушений сроков осуществления исполнительных действий суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель

действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ДАБАН ПЛЮС» требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по спорному исполнительному производству № 67685/18/38021-ИП, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко