Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А72-16208/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-16208/2016
г. Ульяновск
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в субсидиарном порядке

третьи лица - Администрация города Димитровграда Ульяновской области, Акционерное общество «Славянка», г.Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.06.2017, паспорт;

от ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» - ФИО3, доверенность 27.07.2016, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, доверенность от 12.12.2016, паспорт;

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – не явился, извещен;

от АО «Славянка» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 50 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

При недостаточности у ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» денежных средств истец просит взыскать указанную сумму долга с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Определением от 08.11.2016 арбитражный суд установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 7 625 799 руб. 58 коп.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2017 суд по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию города Димитровграда Ульяновской области.

Определением от 21.02.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об оставлении искового требования в части требований к Министерству обороны Российской Федерации без рассмотрения.

Определением от 20.03.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о назначении судебной экспертизы с целью определения количества потребленной воды в Военном комиссариате (по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районов). На разрешение экспертов заявитель просил поставить следующий вопрос:

- Какой объем водоснабжения был потреблен Военным комиссариатом (по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районов), расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Выбор экспертного учреждения заявителем оставлен на усмотрение суда.

Определением от 05.04.2017 суд объединил настоящее дело с делом №А72-16824/2016 (по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 8 933 676 руб. 99 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016).

В рамках указанного дела судом также было принято к рассмотрению ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о назначении судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

Определением от 28.04.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего субсидиарного ответчика надлежащим; заменил ненадлежащего субсидиарного ответчика - Министерство обороны Российской Федерации на надлежащего субсидиарного ответчика - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Также данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 13 399 501 руб. 95 коп.

Определением от 29.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество «Славянка», ОГРН <***>, г.Москва.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за 2015, 2016 гг. (включая плату за сброс загрязняющих веществ за 2016 год) в сумме 13 399 501 руб. 95 коп. Фактически расчет суммы задолженности произведен за период с 01.01.2015 по 30.09.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признает.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» исковые требования не признает. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки дополнительных контррасчетов.

Рассмотрев заявленное ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности принадлежит Административное здание, общей площадью 2 526,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (регистрационная запись № 73-73-02/016/2005-168 от 01.06.2005) (дело № А72-16824/2016, т. 3 л.д. 16-19).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 17-13/БП от 29.05.2013, заключенным между МО «Город Димитровград» Ульяновской области (Ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Ульяновской области» (Ссудополучатель) все нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, переданы в безвозмездное пользование Ссудополучателю на срок с 01.01.2013 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 11-12). Таким образом, в спорный период времени (2015 – 2016г.г.) указанный договор безвозмездного пользования являлся действующим.

Также в судебном заседании установлено, что МО «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности принадлежат водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе ДОСААФ г. Димитровграда Ульяновской области, здание КНС №6, КНС № 7, иное оборудование водопроводно-канализационного хозяйства, посредством которого осуществляется водоснабжение и водоотведение вышеуказанного Здания.

Нежилые здания, помещения и сети, в том числе расположенные в районе ДОСААФ, находятся в арендном пользовании ООО «Ульяновский областной водоканал» (истца по делу) (дело № А72-16824/2016, т. 2 л.д. 94-141).

В рамках настоящего дела ООО «Ульяновский областной водоканал» (далее - Ульяновский областной водоканал) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – Военный комиссариат), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, в общем размере 13 399 501 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено также, что 27.03.2015 Военный комиссариат обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному водоканалу о понуждении к заключению государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в 2015 году (т. 1 л.д. 114-137).

Делу присвоен номер А72-9799/2015.

В рамках вышеуказанного спора судом требования Военного комиссариата были переквалифицированы и по существу рассмотрен спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Объектом водоснабжения (водоотведения) по спорному государственному контракту являлось здание, расположенное в г. Димитровграде Ульяновской области по ул. Куйбышева, д. 306, занимаемом Отделом ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области (по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам).

Согласно решению суда от 16.09.2015 пункты 4.1 и 19.1 (спорные) были изложены в следующей редакции:

п. 4.1. «Цена контракта составляет 30339,36 рублей (тридцать тысяч триста тридцать девять рублей 36 копеек), в т.ч. НДС по ставке 18% - 4628,04 рублей (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 04 копейки), из них:

водоснабжение – 15694,56 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 56 копеек), в том числе НДС по ставке 18% - 2394,09 рублей (две тысячи триста девяносто четыре рубля 09 копеек);

водоотведение – 14644,80 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рублей 80 копеек), в том числе НДС по ставке 18% - 2233,95 рублей».

п. 19.1: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А72-9799/2015» (т. 1 л.д. 37-44).

Из существа решения следует, что истец просил распространить действие контракта на отношения, возникшие с 01.01.2015 года и изложить пункт 19.1 контракта в следующей редакции «настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года».

Суд принял пункт 19.1 в редакции, указанной выше.

Согласно пункту 19.2 государственного контракта срок его действия ограничивается 31.12.2015 (т. 1 л.д. 137).

С учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области по вышеуказанному делу, суд в рамках настоящего дела констатирует, что в период с 01.01.2015 (начало спорных периода) по 24.11.2015 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № А72-9799/2015) отношения стороны не были урегулированы государственным контрактом на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в период с 24.11.2015 по 31.12.2015 отношения стороны были урегулированы государственным контрактом на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В последующем стороны вели переписку по поводу заключения государственного контракта на 2016 год (дело № А72-16824/2016, т. 1 л.д. 29-61).

В материалы дела представлены сведения о заключении Государственного контракта № 016810000821000054 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в 2016 году от 02.12.2016 в редакции протокола разногласий (дело № А72-16824/2016, т. 1 л.д. 62-88).

Согласно п.п. 19.1 и 19.2 вышеуказанного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.10.2016 (п. 3.1).

Истец считает, что в период времени с 01.01.2016 по 30.09.2016 отношения сторон не были урегулированы государственным контрактом № 016810000821000054; в указанный период времени действовал государственный контракт на 2015 в силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ.

Ответчики считают, что действие государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год было прекращено 31.12.2015 в силу п. 19.2 контракта за истечением срока его действия. Автоматическому продлению на 2016 год указанный контракт не подлежит; в период времени с 01.01.2016 по 30.09.2016 стороны состояли в фактических договорных отношениях.

Выслушав мнение сторон по указанному вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (стать 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Как следует из положений государственного контракта, заключенного между Ульяновским областным водоканалом и Военным комиссариатом на 2015 год, правовым основанием для его заключения стороны указали пункт 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не установлен запрет на продление государственных контрактов.

Статья 93 настоящего Федерального закона предусматривает случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях в том числе Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях. (п. 15 Правил N 644).

В пункте 71 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрена автоматическая пролонгация договора на следующий период.

В связи с чем продление контракта на названные выше услуги возможно в силу закона.

В рамках настоящего дела судом установлено, что после 31.12.2015 (даты истечения срока действия государственного контракта на 2015 год) Ульяновский областной водоканал продолжал поставлять ответчику холодную воду по сетям водоснабжения и оказывать услуги водоотведения, следовательно, договорные отношения считаются продленными и в спорный период времени вплоть до заключения государственного контракта на 2016 год взаимоотношения сторон регулировались государственным контрактом 2015 года.

Участники процесса водоснабжения (водоотведения) не могут в одностороннем порядке отказаться от выполнения принятых на себя обязательств без определения другого субъекта, на которого будут возложены эти обязательства. В противном случае не смогут обеспечиваться принципы организации отношений в указанной сфере, в частности, соблюдение баланса экономических интересов водоснабжающих организаций и потребителей.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 37.12.2012 N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Задачами военных комиссариатов являются, в частности, участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункты 16, 17 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Из анализа приведенных норм следует, что ресурсоснабжающая организация не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ Военного комиссариата к соответствующему ресурсу, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг водоснабжения (водоотведения) военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, довод ответчиков о том, что пролонгация государственного контракта, заключенного с целью оказания услуг водоснабжения (водоотведения), не допускается, основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку изменения в государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год не вносились, стороны о его прекращении не заявляли, Законом о контрактной системе включение в контракт условия о пролонгации его действия не запрещено, суд приходит к выводу, что до 01.10.2016 между сторонами действовал государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование правоотношений по договору безвозмездного пользования, заключенного между Администрацией г. Димитровграда и Военным комиссариатом, осуществляется в соответствии с правилами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяются отдельные положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в части, предусматривающей условия пользования переданным имуществом.

Применение к правоотношениям по безвозмездному пользованию имуществом в силу части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельных положений норм права, регулирующих аренду имущества, позволяет применить при разрешении спора следующие правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а именно: в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В пунктах 5.1 договора № 17-13/БП безвозмездного пользования предусмотрена обязанность Военного комиссариата (ссудополучателя) самостоятельно оплачивать коммунальные и иные платежи.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, Военный комиссариат направлял в адрес Ульяновского областного водоканала проект государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год. Ввиду не подписания его истцом Военный комиссариат обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о понуждении к заключению государственного контракта. Арбитражным судом Ульяновской области между сторонами по существу рассмотрен преддоговорный спор. В том числе, спорным для сторон являлся пункт 19.1, касающийся срока действия контракта. Военный комиссариат просил распространить отношения сторон по вышеуказанному контракту с 01.01.2015, признавая себя обязанным лицом по оплате поставленного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией с указанного времени. В ходе рассмотрения настоящего дела и Ульяновский областной водоканал и Военный комиссариат не имели разногласий относительно того, что в период, не урегулированный государственным контрактом, между ними сложились фактические отношения по поставке соответствующего энергоресурса. Военный комиссариат признавал и признает себя абонентом истца и лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Более того, согласно особенностям регулирования правоотношений в сфере энергоснабжения, присоединение сетей истца к энергопринимающим установкам ответчика в любом случае рассматриваются как фактически договорные отношения.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2015 по 24.11.2015 (то есть в период, не урегулированный государственным контрактом на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год) между Ульяновским областным водоканалом и Военным комиссариатом сложились фактические договорные отношения по поставке энергоресурса. В рамках данных отношений соответствующие энергоресурсы получал и потреблял именно Военный комиссариат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора основной ответчик по заявленным требованиям определен истцом верно.

Согласно уточненным в последней редакции исковым требованиям, Ульяновский областной водоканал просит суд взыскать с Военного комиссариата задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, при этом применяет различные принципы определения поставленных объемов (расчетный, договорной) и указывает различные правовые основания для совершения соответствующих расчетов.

Так, за период с 01.01.2015 (начало расчетного периода) по 26.03.2015 (дата направления оферты госконтракта на 2015 год) истец стоимость оказанных услуг определяет расчетным способом на основании пп. «а» п. 14, пп. «а» п. 15, пп. «а» п. 16 Правил № 776 в связи с допущением ответчиком самовольного пользования услугами водоснабжения (в отсутствие заключенного договора).

За период с 27.03.2015 по 25.08.2015 (дата истечения 60-дневного срока после подписания сторонами Акта от 25.06.2015) истец стоимость оказанных услуг определяет в соответствии с условиями проекта госконтракта на 2015 исходя из объема 108 куб.м. в месяц.

За период с 26.08.2015 по 31.12.2015 (истечение срока действия госконтракта на 2015 год) истец стоимость оказанных услуг определяет расчетным способом на основании пп. «б» и «в» п. 16 Правил № 776 в связи с не установлением ответчиком прибора учета по истечении 60 дней со дня подписания Акта от 25.06.2015.

За период с 01.01.2016 по 17.03.2016 (дата введения прибора учета в эксплуатацию) истец стоимость оказанных услуг определяет расчетным способом на основании пп. «б» и «в» п. 16 Правил № 776 в связи с не установлением ответчиком прибора учета по истечении 60 дней со дня подписания Акта от 25.06.2015.

За период с 18.03.2016 по 30.09.2016 (окончание спорного периода) истец стоимость оказанных услуг определяет расчетным способом на основании пп. «г» п. 16 Правил № 776 в связи с не предоставлением ответчиком показаний прибора учета свыше 6 месяцев.

Общий размер заявленной ко взысканию денежной суммы составляет 13 399 501 руб. 95 коп. (уточненные требования в т. 2 л.д. 81-85, т. 3 л.д. 42-46).

В порядке пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), вступившего в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В рамках настоящего спора истцом произведен расчет объемов водопотребления и водоотведения за период с 01.01.2015 (начало периода пользования) по 26.03.2015 (дата направления ответчиком проекта государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год) в соответствии с п. "а" ст. 16 Правил № 776, то есть расчетным способом, в связи с отсутствием между сторонами заключенного в установленном порядке договора (контракта).

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей до 27.11.2014) указывалось, что самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В пункте 2 Правил N 644 (в редакции, действующей с 04.01.2017) самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В действующих в спорный период нормативно-правовых актах понятие самовольного пользования централизованной системой водоотведения не содержалось, вместе с тем, с учетом предшествующего и последующего правового регулирования суд приходит к выводу, что пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения при отсутствии соответствующего договора возможно квалифицировать как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Однако в рамках конкретного рассматриваемого дела судом установлено, что между Ульяновским областным водоканалом и Военным комиссариатом сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Направляя в адрес истца проект государственного контракта на 2015 год, ответчик просил распространить срок его действия с 01.01.2015. Ульяновский областной водоканал против данного пункта контракта активно возражал, в связи с чем преддоговорный спор между сторонами был урегулирован в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ульяновский областной водоканал, возражая против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации г. Димитровграда, указывал, что именно между истцом и Военным комиссариатом сложились фактические договорные отношения относительно услуг водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что Военный комиссариат и ранее, в период с 2012 – 2014гг., являлся фактическим потребителем услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора № А-205/2012 от 31.01.2012, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области № А72-10310/2015 (договор представлен в т. 2 л.д. 16-20).

При таких обстоятельствах суд полагает не установленным материалами дела факта самовольного присоединения и (или) пользования Военным комиссариатом системами коммунального водоснабжения и водоотведения и, соответственно, не усматривает оснований для применения расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Иных оснований применения вышеуказанного способа определения объема водоснабжения (водоотведения) в указанный период времени суду не заявлено.

Расчетный способ коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; истец считает возможным применить также за период с 26.08.2015 по 17.03.1016. При этом исходит из следующего.

25.06.2015 ООО «Ульяновскоблводоканал», Отделом Военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам и Администрацией г. Димитровграда Ульяновской области был составлен совместный Акт осмотра трубопровода в точке подключения № 19/3 (т. 1 л.д. 73), которым установлено, что в трехэтажном здании отдела Военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, расположенному по адресу: <...>, установлен прибор коммерческого учета, который надлежащим образом не опломбирован, то есть в эксплуатацию не введен. По мнению истца, по истечении 60 дней с указанной даты, то есть с 26.08.2015 по 17.03.2016 (в материалы дела представлен Акт ввода счетчиков воды в эксплуатацию от 18.03.2016, дело № А72-16824/16, т. 1 л.д. 8) подлежит применению расчетным способ коммерческого учета воды в соответствии с пп. «б» и «в» ст. 16 Правил № 776, которые могут быть применены как совместно, так и по отдельности.

В силу подп. "б" п. 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Анализ положений Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета" не отождествляются.

В пункте 1 Правил № 167 было дано определение понятия средства измерения (прибора): это техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

В силу норм действующего законодательства под коммерческим прибором учета понимается прибор, отвечающий следующим требованиям:

- включен в государственный реестр средств измерений и может быть использован по назначению для учета сточных вод;

- своевременно прошел государственную поверку;

- установлен в узле учета на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, осуществляющих расчеты исходя из его показаний;

- установлен по проекту, разработанному с учетом требований завода - изготовителя и технических условий, выданных организацией ВКХ;

- программирование прибора произведено с соблюдением требований завода - изготовителя прибора учета, в связи с чем, он достоверно отражает результаты измерений с коммерческой точностью (погрешность измерений не превышает +/- 3%);

- прибор введен в эксплуатацию актом, подписанным организацией ВКХ и Абонентом;

- при вводе в эксплуатацию на приборе установлены пломбы, исключающие возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора с целью искажения его показаний;

- стороны производят расчеты исходя из показаний прибора.

Таким образом, неисправность прибора коммерческого учета может возникнуть у введенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета. В рассматриваемом случае прибор учета до 18.03.2016 в эксплуатацию введен не был, соответственно, его «неисправность» возникнуть не могла.

Из положений подпункта "в" пункта 16 Правил N 776 усматривается, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, применяется в случае если в течение 60 дней со дня получения от организации ВКХ уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

По мнению суда, под установкой прибора учета в данном случае законодатель понимает ввод в коммерческую эксплуатацию прибора учета.

Под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Закона о единстве измерений).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, Военному комиссариату соответствующего уведомления о необходимости установки приборов учета. Представленный в материалы дела Акт от 25.06.2015 № 19/3 таким уведомлением служить не может, надлежащим доказательством по делу не является.

Представленный государственный контракт на 2015 год также не содержит указания на дату установки прибора коммерческого учета.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также с учетом буквального толкования положений пп. «б» и "в" п. 16 Правил N 776, суд приходит к выводу, что правовых оснований для применения в спорном периоде расчетного способа коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, не имеется.

Расчетный способ коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; истец считает возможным применить также за период с 18.03.2016 (дата введения прибора учета в эксплуатацию) по 30.09.2016 (дата окончания спорного периода). При этом ссылается на не предоставление Военным комиссариатом данных о показаниях прибора учета (пп. «г» п. 16 Правил № 776).

В силу подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "о" пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, одним из существенных условий договора холодного водоснабжения является установление сроков и способов представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета.

При этом действующее законодательство не содержит императивно установленных способов представления показаний приборов учета, оставляя это на усмотрение сторон договора. Однако в пункте 23 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" законодатель указал на передачу показаний приборов учета любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно п. 8.3 заключенного между сторонами государственного контракта на 2015 год коммерческий учет холодной воды обеспечивает Получатель услуг. Снятие показаний узла (прибора) учета, при его наличии, производится Получателем услуг ежемесячно по состоянию на 09:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, и предоставляются Исполнителю не позднее второго рабочего дня месяца следующего за расчетным периодом. Передача показаний осуществляется по телефаксу, электронной почте или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в кратчайшие сроки. Получатель снятые показания узла (прибора) учета передает также Заказчику для осуществления контроля.

В судебном заседании установлено, что счетчик холодной воды ВСХНД-50, заводской номер 11647422, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 18.03.2016 со следующими показаниями: 003579 куб. м. (дело № А72-16824/2016, т. 1 л.д. 89).

В материалы дела Военным Комиссариатом представлены первичные учетные документы, содержащие сведения о показаниях прибора учета за период с 18.03.2016 по 30.09.2016 (т. 3 л.д. 56-80). Объем водопотребления составил: за март 2016 (с 18 марта) – 22 куб.м., за апрель 2016 – 39 куб.м., за май 2016 – 38 куб.м., за июнь 2016 – 47 куб.м., за июль 2016 – 50 куб.м., за август 2016 – 30 куб.м., за сентябрь 2016 – 34 куб.м.

Данные о показаниях ПКУ были представлены Военным комиссариатом в адрес Ульяновского областного водоканала 07.02.2017 (дело № А72-16824/2016, т. 3 л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, при наличии достоверных сведений о показаниях прибора учета холодного водоснабжения в спорном периоде при избранном истцом расчете объема оказанных услуг на его стороне появится неосновательное обогащение за счет ответчика, что противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство отдает безусловный приоритет определению объема поставленных энергоресурсов по приборам учета. Таким образом, взыскание с ответчика задолженности за энергоресурсы, объем поставки которых определен по приборам учета, не нарушает прав и интересов сторон (не освобождает от оплаты Потребителя и не влечет неосновательное обогащение Энергоснабжающей организации), что отвечает задачам правосудия в арбитражных судах (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, первый полный месяц, когда должны быть сняты показания прибора учета, является апрель 2016 года. Согласно условиям контракта показания прибора учета предоставляются ресурсоснабжающей организации не позднее 2 рабочего дня следующего за расчетным месяца, то есть за апрель 2016 показания ПКУ должны были быть переданы не позднее 05.05.2016. Как установлено судом, в указанный срок показания прибора учета переданы не были, равно как и не были они предоставлены за май – сентябрь 2016 года. Однако на 30.09.2016 (дата окончания спорного периода) период непредставления показаний прибора учета составил менее 6 месяцев, соответственно, применение для определения объема поставленной воды метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, суд находит неправомерным.

С учетом изложенного, за период времени с 01.01.2015 по 17.03.2016 объем водопотребления, являющийся равным объему водоотведения, суд исчисляет исходя из согласованных сторонами договорных объемов – 108 куб. м. ежемесячно. Данный объем согласован сторонами в Приложении № 7 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 (т. 1 л.д. 36); исходя из указанного объема Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9799/2015 была определена цена контракта (урегулирован п. 4.1).

За период с 18.03.2016 по 30.09.2016 объем водопотребления (водоотведения) подлежит определению на основании данных прибора учета (сведения представлены в т. 3 л.д. 56-80).

Соответственно, суд производит расчет следующим образом:

Водоснабжение

Январь 2015 – июнь 2015: 108 куб.м. х 6 мес. х 9,85 руб. х 18% НДС = 7 531, 70 руб.

Июль 2015 – декабрь 2015: 108 куб.м. х 6 мес. х 10,68 руб. х 18% НДС = 8 166,36 руб.

Январь 2016 – февраль 2016: (108 куб.м. х 2 мес.) х 10,68 руб. х 18% НДС = 1 363,58 руб.

Март 2016

Объем с 01.03.2016 по 17.03.2016 составляет 59,16 куб. м. (108 куб. м. : 31 х 17)

Объем с 18.03.2016 по 31.03.2016 составляет 22 куб. м.

Всего: 81,16 куб.м.

Март 2016: 81,16 куб.м. х 10,68 руб. х 18% НДС = 1 022,81 руб.

Апрель 2016: 39 куб.м. х 10,68 руб. х 18% НДС = 491,49 руб.

Май 2016: 38 куб.м. х 10,68 руб. х 18% НДС = 478,89 руб.

Июнь 2016: 47 куб.м. х 10,68 руб. х 18% НДС = 592,31 руб.

Июль 2016: 50 куб.м. х 11,14 руб. х 18% НДС = 657,26 руб.

Август 2016: 30 куб.м. х 11,14 руб. х 18% НДС = 394,35 руб.

Сентябрь 2016: 34 куб.м. х 11,14 руб. х 18% НДС = 446,93 руб.

Всего: 21 145 руб. 68 коп.

Водоотведение

Январь 2015 – июнь 2015: 108 куб.м. х 6 мес. х 9,19 руб. х 18% НДС = 7 027,04 руб.

Июль 2015 – декабрь 2015: 108 куб.м. х 6 мес. х 9,97 руб. х 18% НДС = 7 623,46 руб.

Январь 2016 – февраль 2016: (108 куб.м. х 2 мес.) х 10,25 руб. х 18% НДС = 2 612,52 руб.

Март 2016

Объем с 01.03.2016 по 17.03.2016 составляет 59,16 куб. м. (108 куб. м. : 31 х 17)

Объем с 18.03.2016 по 31.03.2016 составляет 22 куб. м.

Всего: 81,16 куб.м.

Март 2016: 81,16 куб.м. х 10,25 руб. х 18% НДС = 981,63 руб.

Апрель 2016: 39 куб.м. х 10,25 руб. х 18% НДС = 471,70 руб.

Май 2016: 38 куб.м. х 10,25 руб. х 18% НДС = 459,61 руб.

Июнь 2016: 47 куб.м. х 10,25 руб. х 18% НДС = 568,46 руб.

Июль 2016: 50 куб.м. х 10,97 руб. х 18% НДС = 647,23 руб.

Август 2016: 30 куб.м. х 10,97 руб. х 18% НДС = 388,34 руб.

Сентябрь 2016: 34 куб.м. х 10,97 руб. х 18% НДС = 440,12 руб.

Всего: 21 220 руб. 11 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям, произведенным истцом расчетам и пояснениям представителя истца, предметом спора является также взыскание задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 2 877 915 руб. 13 коп. (расчет т. 3 л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В свою очередь, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного федерального нормативного правового акта Правительство Ульяновской области постановлением от 06.06.2006 N 180 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области.

После признания постановлением Правительства Ульяновской области от 11.08.2015 N 386-П поименованного нормативного правового акта утратившим силу с 13.08.2015 в Положение о Минприроды Ульяновской области внесены изменения, согласно которым утверждение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области с 01.01.2016 является полномочием Минприроды Ульяновской области (постановление Правительства Ульяновской области от 26.10.2015 N 544-П).

Приказом Минприроды Ульяновской области (начало действия документа - 01.01.2016, окончание действия документа - 13.12.2016 в связи с изданием приказа Минприроды Ульяновской области от 02.12.2016 N 111, вступившего в силу с 13.12.2016) утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области" (далее – Порядок № 99).

В силу пункта 1.2 Порядка N 99 настоящий Порядок устанавливает механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод в централизованные системы водоотведения (далее по тексту - ЦСВ) населенных пунктов и эксплуатирующие эти системы, с последующим сбросом сточных вод в водные объекты, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенных пунктов, как платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе сточных вод в ЦСВ населенных пунктов.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя в том числе плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели).

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 99 Абоненты с объемом водоотведения до 50 куб.м. в сутки обязаны оплачивать сброс загрязняющих веществ в систему канализации, исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2 - 5 точках.

Следовательно, для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые или временно согласованные концентрации загрязняющих веществ. При этом ПДК для каждого абонента должны разрабатываться предприятием водопроводно-канализационного хозяйства. Для абонентов с объемом водоотведения до 50 куб.м. в сутки ПДК не устанавливаются, данные абоненты оплачивают сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за сброс общезагрязняющих веществ в размере 10,14 руб. за 1 куб.м. (дело № А72-16824/2016, т. 2 л.д. 39, дело № А72-16208/2016, т. 3 л.д. 45).

Данный размер платы по пояснениям истца установлен ООО "Ульяновскоблводоканал" для всех своих абонентов с 01.01.2016, рассчитан на основании проб, отобранных в системе канализации за предыдущий период - 2015 год, содержит фактические концентрации, выявленные при отборе проб, и нормы ПДК по перечисленным загрязняющим веществам, по которым выявлено превышение.

Согласно расчету истца, определение платы за сброс загрязняющих веществ произведено путем умножения объема сточных вод, рассчитанного методом пропускной способности (объем сточных вод, сброшенных Абонентом), на размер платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, рассчитанную организацией ВКХ исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий 2015 год.

В обоснование заявленного требования истцом представлен непосредственно расчет исковых требований, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, Акты отбора проб за период: 2015 год, протоколы испытаний (дело № А72-16824/2016, т. 2 л.д. 8 – 38, 39, дело № А72-16208/2016 т. 3 л.д. 12-15).

Ответчиками расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации (тариф в сумме 10,14 руб. за 1 куб.м.) по существу не оспаривается (Военный комиссариат имеет возражения относительно используемых истцом объемов водоотведения).

Данный расчет платы за сброс суд находит верным.

Требования истца в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 год суд также находит правомерными.

Однако, в расчете необходимо использовать не объемы сточных вод, сброшенных Абонентом, рассчитанные методом пропускной способности, а фактические объемы (до 18.03.2016 – 108 куб.м. в месяц, после 18.03.2016 – согласно приборам учета).

Таким образом, расчет платы за сброс загрязняющих веществ следует произвести следующим образом:

Январь 2016 – февраль 2016: (108 куб.м. х 2 мес.) х 10,14 руб. х 18% НДС = 2 612,52 руб.

Март 2016

Объем с 01.03.2016 по 17.03.2016 составляет 59,16 куб. м. (108 куб. м. : 31 х 17)

Объем с 18.03.2016 по 31.03.2016 составляет 22 куб. м.

Всего: 81,16 куб.м.

Март 2016: 81,16 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 981,63 руб.

Апрель 2016: 39 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 466,64 руб.

Май 2016: 38 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 454,67 руб.

Июнь 2016: 47 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 562,36 руб.

Июль 2016: 50 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 598,26 руб.

Август 2016: 30 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 358,95 руб.

Сентябрь 2016: 34 куб.м. х 10,14 руб. х 18% НДС = 406,81 руб.

Всего: 6 441 руб. 84 коп.

Общая сумма задолженности за спорный период времени (01.01.2015 – 30.09.2016), подлежащая взысканию с Военного комиссариата в пользу Ульяновского областного водоканала, составляет 48 807 руб. 63 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации указанной суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п. 2). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3).

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1). Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4).

Аналогичные положения содержались и статье 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 с последующими изменениями и дополнениями "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 утверждено новое Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

В соответствии с подпунктами 12, 14 пункта 21 указанного Положения военный комиссар организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляет взаимодействие непосредственно; заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказания услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 23 указанного Положения Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что собственником имущества Военного комиссариата является Российская Федерация, а главным распорядителем бюджетных средств – Министерство обороны Российской Федерации, к которому может быть адресовано субсидиарное требование об исполнении бюджетного обязательства казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, от ее имени в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у основного ответчика денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Министерства Обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об оставлении исковых требований в части субсидиарного ответчика без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Истцом в материалы дела представлена претензия № б/н от 19.09.2016 (т. 2 л.д. 8), чек Почты России серийный номер 138371 от 19.09.2016 (т. 2 л.д. 9), почтовое уведомление о получении данной претензии адресатом – Министерством Обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 10); претензия № б/н от 06.10.2016 (т. 3 л.д. 35), чек Почты России серийный номер 138371 от 07.10.2016 (т. 3 л.д. 36).

Истец обратился с исковыми заявлениями по истечении 30-ти дневного срока, предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ.

Соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Военного комиссариата заявлено ходатайство о назначении в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы с целью определения реального потребления воды в спорный период времени.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний; о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства арбитражный суд выносит определение.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Назначение экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд полагает необходимым указанное ходатайство оставить без удовлетворения на основании нижеследующего.

При исчислении суммы задолженности за период с 01.01.2015 по 17.03.2016 суд исходил из согласованных сторонами договорных объемов – 108 куб. м. за каждый месяц потребления. Данный объем согласован сторонами в Приложении № 7 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2015. За период с 18.03.2016 по 30.09.2016 – исходя из показаний ПКУ.

Военный комиссариат предлагает посредством экспертизы определить фактический объем потребленного коммунального ресурса.

По мнению суда, определение такого объема не будет способствовать вынесению судом законного и обоснованного решения, поскольку будут нарушены согласованная сторонами при заключении государственного контракта на 2015 год воля на установление договорного объема потребления соответствующего энергоресурса (108 куб. м), положение ст. 544 ГК РФ (определение объема потребления соответствующего энергоресурса по данным прибора учета) и в целом баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» 48 807 руб. 63 коп. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в доход федерального бюджета 85 998 руб. 00 коп. – госпошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко