Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А29-3535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3535/2023
13 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО»Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – АМР «Усть-Цилемский», ответчик) о взыскании 246 471 руб. 01 коп. задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии, 860 руб. 96 коп. процентов за период с 06.03.2023 по 22.03.2023 и далее по дату фактического взыскания, начисленных на сумму основного долга, исходя из действующей на день исполнения судебного решения ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 24.04.2023 сообщило, что договорных отношений с ответчиком по спорному объекту «Магазин «Фаберлик», расположенному по адресу: Республика Коми, <...>, компания не имеет, прибор учета электроэнергии на расчетах не состоит.

В отзыве от 31.05.2023 ответчик пояснил, что спорное помещение находится в его собсвенности, по договору аренды от 02.02.2023 сдано в пользование арендатору ИП ФИО2, до этого момента помещение пустовало более двух лет, поэтому Администрация не может согласиться с объемом потребления в 36424 кВтч/час., акт №№15175 составлен 10.02.2023 за 08 дней до сдачи помещения в аренду (со 02.02.2023) невозможно потребить электроэнергию в указанном объеме.

В пояснении от 05.06.2023 администрация муниципального района «Усть-Цилемский» сообщила, что спорное помещение сдано по договору аренды № 4 от 02.02.2023, до этого момента электроэнергия не потреблялась, помещение пустовало длительное время. Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к отзыву от 26.07.2023 ответчик указал, что помещение магазина «Фаберлик», в отношении которого составлен акт, передано в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 02.02.202, ранее данное помещение было занято службой Гостехнадзора, в соответствии с условиями договора аренды (пункт 24.13) арендатор обязался самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, а с 31.05.2021 по 02.02.2023 помещение было пустующим и закрыто на ключ, что подтверждают договоры теплоснабжения на 2021-2023, заключенные между ответчиком и АО «Коми тепловая компания». По мнению ответчика, поскольку все договоры аренды содержат обязательство арендатора оплачивать коммунальные услуги, то в иске нужно отказать.

Определением суда от 07.08.2023 суд предлагал ответчику, а также Службе РК Стройжилтехнадзора представить доказательства ввода прибора учета №03838 в эксплуатацию и подтвердить пригодность к коммерческому учету, его показания.

В письме от 14.09.2023 Администрация МР «Усть-Цилемский» пояснила, что такие сведения отсутствуют, поскольку ответчик не эксплуатировал спорное помещение. Кто устанавливал и вводил в эксплуатацию должно быть известно истцу либо АО «Коми энергосбытовая компания».

Служба РК Стройжилтехнадзора в отзыве на иск указала, что с 2021 года не эксплуатирует спорное помещение, не располагает сведениями о приборе учета №03838.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Нежилое помещение - магазин «Фаберлик», расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, находится в собственности муниципального района «Усть-Цилемский», что не оспаривается ответчиком.

10.02.2023 сотрудниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в указанном помещении, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 15175. Бездоговорное потребление электроэнергии допущено посредством самовольного подключения к электрическим сетям, в отсутствие договора энергоснабжения. Присоединение указанного объекта выполнено от ПС Усть-Цильма, ТП-2, яч.5, ф.8, оп.22, тип прибора учета – ЦЭ 6807-1П, номер 03838, тип ввода – однофазный, номинальное фазное напряжение – 0,22, материал вводного проводника – алюминий, сечение вводного проводника – 2,5 мм в кв.

На момент проведения проверки присутствовал представитель ответчика – Администрации МР «Усть-Цилемский» - заведующий отделом по управлению имуществом ФИО4, который получил копию акта под подпись и пояснил, что договор энергоснабжения не заключен по причине отсутствия актов границ. Представителями истца произведена аудио- и видео- съемка

15.02.2023 Сетевой организацией направлена претензия на сумму 246 471,01 руб., акт №15175, справка-расчет стоимости бездоговорного потребления и счет на оплату, указанная претензия получена ответчиком 22.02.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 196 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.02.2023 № 15175, согласно которому потребителем осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям, в отсутствие договора энергоснабжения.

Сведений об иных нарушениях учета электрической энергии указанный акт не содержит.

Согласно выписке от 30.08.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельства о государственной регистрации права серии 11 АА №268710 - нежилое здание - общественное здание общей площадью 225,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, находится в собственности Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» с 20 декабря 2004 года.

Между ОА «Коми энергосбытовая компания» и Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми, заключены договора энергоснабжения №3254233 и № 4254208, в которых указано, что согласно п. 2.2.1 гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящим договорам.

В соответствии с п. 7.3 указанных договоров, изменение условий настоящего договора возможно путем подписания дополнительных соглашений к настоящим договорам, в том числе в случаях изменения точек поставки, объектов, установки новых расчетных и (или) контрольных приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), предусмотренных Приложением № 2 к настоящим договорам.

В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения №3254233 и приложением № 2 к договору энергоснабжения № 4254208, Объект: ПС Усть-Цильма яч.5, ТП-2, ф.8, оп.22 по адресу: Республика Коми, <...>, магазин «Фаберлик», прибор учета ЦЭ 6806-1П № 03838, не включен в перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Истцом установлено, что на объекте ПС Усть-Цильма яч.5, ТП-2, ф.8, оп.22 по адресу: Республика Коми, <...>, магазин «Фаберлик», имеется прибор учета ЦЭ 6806-Ш № 03838. На момент проверки показания прибора составили - 04486,7, имеется пломба поверки на кожухе счетчика № 2000, место установки: ВРЩ-0,4, способ включения прямой.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.09.2016 № АБ-52-526/16-937, точкой присоединения является: РУ-0,4кВ, ТП-2, источником питания ПС 110/20/10 «Усть-Цильма» яч.5, РП-10кВ, яч.4, границы балансовой принадлежности сторон установлены на контактных зажимах кабеля на оп. №22 ВЛ-0,4кВ, ф.№>8, ТП №2, отходящего в сторону объекта.

Из вышеизложенного следует, что Администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в потреблении электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения в установленном законом порядке по Объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, <...>, магазин «Фаберлик» (прибор учета 03838).

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчётным способом, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле однофазного ввода в соответствии с пунктом 2 Приложения №3 Правил №442.

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составило 246 471 руб. 01 коп. (36424х 6,76672).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Возражая против иска, ответчик указал, что спорное помещение по договору аренды от 02.02.2023 сдано в пользование арендатору ИП ФИО2, до этого момента помещение пустовало более двух лет, поэтому Администрация не может согласиться с объемом потребления в 36424 кВтч/час., акт №№15175 составлен 10.02.2023 за 08 дней (со 02.02.2023) невозможно потребить электроэнергию в указанном объеме. Кроме того, ранее данное помещение было занято службой Гостехнадзора, в соответствии с условиями договора аренды (пункт 24.13) арендатор обязался самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, а с 31.05.2021 по 02.02.2023 помещение было пустующим и закрыто на ключ, что подтверждают договоры теплоснабжения на 2021-2023, заключенные между ответчиком и АО «Коми тепловая компания». По мнению ответчика, поскольку все договоры аренды содержат обязательство арендатора оплачивать коммунальные услуги, то в иске нужно отказать.

Определением суда от 07.08.2023 суд предлагал ответчику, а также Службе РК Стройжилтехнадзора представить доказательства ввода прибора учета №03838 в эксплуатацию и подтвердить пригодность к коммерческому учету, его показания.

В письме от 14.09.2023 Администрация МР «Усть-Цилемский» пояснила, что такие сведения отсутствуют, поскольку ответчик не эксплуатировал спорное помещение. Кто устанавливал и вводил в эксплуатацию должно быть известно истцу либо АО «Коми энергосбытовая компания». Служба РК Стройжилтехнадзора в отзыве на иск указала, что с 2021 года не эксплуатирует спорное помещение, не располагает сведениями о приборе учета №03838.

Определением суда от 19.09.2023 суд истребовал у истца и третьего лица показания прибора учета №03838 с учетом последней проверки, справочный расчет с учетом данных показаний ПУ.

АО «Коми энергосбытовая компания» в дополнительном отзыве от 08.11.2023 пояснило, что по спорному объекту третье лицо не располагает, истребуемыми данными, на расчетах ПУ №03838 не состоял, сведения о его показаниях также отсутствуют, технической документацией по вводу спорного ПУ в эксплуатацию, проведении проверок, не располагает. По вопросу заключения договора в отношении спорного объекта заявления не поступало.

Поскольку ответчик доказательств уплаты стоимости бездоговорного потребления не представил, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доводы, заявленные ответчиком, подлежат отклонению как документально не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, требование ПАО «Россети Северо-Запад» является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 860 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 246 471 руб. 01 коп. с 23.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 246 471 руб. 01 коп., 860 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 246 471 руб. 01 коп. с 23.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из действующей на день исполнения ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, 7 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова