Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-18416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18416/2017
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА" (ИНН 6659188179, ОГРН 1096659002483) о расторжении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УК "СЕВЕРКА" (ответчик), просит расторгнуть договор №1777 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 31.05.2017г., также просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) истцу Объект- отдельно- стоящее здание (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая-274 кв.м. адрес: <...>. Кадастровый (или условный) номер объекта:66:01/01:00:972:27:03.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик представил отзыв, согласно которому также просит расторгнуть договор №1777 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, пояснив, что предложение расторгнуть договор направлено истцу 21.04.2017г., повторно 22.05.2017г., ответ не получен; у ответчика сложное материальное положение.

Определением от 30.05.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

31.05.2016 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга (истец, продавец), и ООО "УК "СЕВЕРКА" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 1777 объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа (далее-договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда - «отдельно - стоящее здание (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 274 кв.м, адрес: <...>. Кадастровый (или условный) номер объекта: 66:01/01:00:972:27:03» (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 4 030 000 рублей без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта (далее - основной долг) производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.3 договора срок рассрочки основного долга составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Окончательный срок оплаты Объекта - «30» мая 2021 года.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 31.05.2016 г. Поскольку обязанность продавца по передаче объекта недвижимости исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Как указал истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга: по состоянию на 28.02.2017г. задолженность ответчика составила 492366руб.68 коп. (основной долг), 69174 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по состоянию на 29.03.2017г.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить объект.

На основании п.п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора (п.6.2.1) если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы основного долга и (или) процентов, начисленных на нее в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе продавца в связи с существенным нарушением условий договора покупателем.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества надлежащим образом. Доказательств уплаты долга по договору № 1777 от 31.05.2016 ответчик не представил, требования истца не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Более того, ответчик ссылается на предложение со своей стороны о расторжении указанного договора (письма от 21.04.2017г., 22.05.2017г.), пояснив, что сложилось с тяжелое материальное положение. Суд отмечает, что предложения от ответчика направлены истцу после подачи иска в суд. Какое-либо мировое соглашение в рамках настоящего дела сторонами не подписано. В связи с этим спор рассмотрен судом по существу заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, подтверждение факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта, которое является существенным нарушением договора купли-продажи №1777 от 31.05.2016 г., требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования данным помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что доводы ответчика о неиспользовании спорных помещений с 21.04.2017г., а также передача ключей 26.06.2017г., во внимание не принимаются, поскольку передача спорного имущества по соответствующему акту не состоялась, акт от 26.06.2017г. со стороны ответчика не подписан. Истец пояснил, что соответствующие документы на представление интересов ответчика не предъявлены. Кроме того, в данном случае дата передачи ключей, фактическое неиспользование спорного имущества с определенной даты правового значения не имеют, учитывая предмет спора; требование о взыскании какой-либо платы за использование имущества не предъявлялось.

В соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при расторжении договора аналогичным образом должен быть оформлен документ о передаче (возврате) имущества. Истец пояснил, что такой документ необходим для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что соответствующий документ о передаче (возврате) спорного имущества в надлежащем виде не представлен, то требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор №1777 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 31.05.2017г., заключенный между Администрацией города Екатеринбурга, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА".

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА" в течение 10 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу передать (возвратить) по акту Администрации города Екатеринбурга объект - отдельно стоящее здание (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая-274 кв.м, находящееся по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер объекта:66:01/01:00:972:27:03.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова