Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-140265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140265/23-122-1114
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 10 августа 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001) в лице ООО «МСК-НТ» (ИНН:7734699480)

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФАНТАЗИЯ» (109341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании задолженности в размере 123 097 руб. 78 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (далее – истец, Предприятие) в лице ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ФАНТАЗИЯ» (далее – Ответчик, ТСЖ «ФАНТАЗИЯ», должник) о взыскании задолженности в размере 117 031 (ста семнадцати тысяч тридцати одного) рубля 29 (двадцати девяти) копеек и неустойки в размере 6 066 (шести тысяч шестидесяти шести) рублей 49 (сорока девяти) копеек по договору № 5-6-50/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему в рамках указанного договора услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому исковых требования не признал, сославшись на отсутствие между ним и Предприятием спорного договора и, как следствие, спорной задолженности, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения в настоящем случае заявленных исковых требований. При этом, согласно правовой позиции Ответчика, между ним и Предприятием действует ранее заключенный договор, не расторгнутый сторонами, в соответствии с которым какая-либо задолженность у Ответчика отсутствует ввиду чего, согласно представленному отзыву, должник возражает против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просит суд об отказе в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2, и ТСЖ «ФАНТАЗИЯ» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил в действие с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Между тем, как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по названному договору не исполнил в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность за период с 31.01.2023 г. по 31.03.2023 г. по состоянию на 07.06.2023 г. в размере 117 031,29 руб.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензии № 00БЭ-005590 от 04.05.2023 г., что свидетельствует о соблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Между тем, как настаивает истец, требования указанной претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что между истцом и Ответчиком заключен договор № 5-6-50/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил в действие с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 8.4 Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Типовые формы Договоров и предложение о заключении Договоров размещены в журнале «Вестник Москвы» от 16.11.2021 № 27, являющимся печатным средством массовой информации для официального опубликования правовых актов органов государственной власти города Москвы, а также на официальном сайте регионального оператора ГУП «Экотехпром» (www.eco-pro.ru) 16.11.2022.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8.17 Постановления № 1156).

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В то же время, как явствует из материалов дела, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 31.01.2023 г. по 31.03.2023 г. по состоянию на 07.06.2023 г. в размере 117 031,29 руб.

Ссылаясь на безосновательность предъявленного требования, должник в представленном отзыве указывает на отсутствие между ним и Предприятием спорного договора с ранее обозначенными условиями его исполнения, поскольку направленная в его адрес оферта акцептована Ответчиком не была, что исключает выводы о заключении сторонами указанного договора. При этом, как настаивает Ответчик, между ним и Предприятием продолжает действовать ранее заключенный договор № 5-6-333 от 30.12.2021, в рамках которого каких-либо задолженностей у Ответчика не имеется. При указанных обстоятельствах должник, согласно представленному им отзыву, отрицает наличие у него спорной задолженности и, соответственно, просит суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, при оценке приведенных Ответчиком в рассматриваемой части доводов, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, спорный договор № 5-6-50/23 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами на условиях типового договора и вступил в действие с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

При этом, факт оказания Истцом Ответчику услуг по названному договору подтверждается представленными Предприятием в материалы дела актами №№ ЮВАО-0000117633 от 31.01.2023, ЮВАО-0000121749 от 28.02.2023, ЮВАО-0000067683 от 31.03.2023, каждый из которых содержит ссылку на договор № 5-6-50/23 от 01.01.2023, равно как и направленная Истцом в адрес Ответчика претензия № 00БЭ-005590 от 04.05.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В то же время, несмотря на факт направления Истцом указанных актов и претензии в адрес Ответчика, образовавшая задолженность последним не погашена, а сам факт ее возникновения должником в настоящем случае не опровергнут, поскольку ни требования упомянутой претензии, ни требования составленных Истцом актов со стороны ТСЖ «ФАНТАЗИЯ» не оспорены, что свидетельствует о его фактическом согласии как с заключением договора № 5-6-50/23 от 01.01.2023, так и с фактом оказания ему услуг по этому договору (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, а приведенные им в рассматриваемой части доводы расцениваются судом исключительно как направленные на уклонение от исполнения принятой на себя обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору, что, однако же, не подлежит судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

При этом, сам факт возникновения у него задолженности на заявленную Истцом сумму Ответчиком в настоящем случае не опровергнут, а потому суд в настоящем случае приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом в рассматриваемой части требования и, как следствие, необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае, согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период просрочки с 11.02.2023 г. по 04.05.2023 г. составила 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек. Представленный Истцом в рассматриваемой части расчет судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие доказательств обратного со стороны Ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 г. по 04.05.2023 г. в размере 6 066 (шести тысяч шестидесяти шести) рублей 49 (сорока девяти) копеек также признается судом обоснованным.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах заявленные Истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы судебного дела документы и доказательства, суд признает их достаточными для вывода о доказанности Истцом факта оказания Ответчику услуг в заявленном объеме, тем более в отсутствие со стороны последнего каких-либо возражений. При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные Истцом ко взысканию почтовые расходы нашли свое подтверждение в материалах судебного дела и, как следствие, также подлежат взысканию в настоящем случае с Ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ФАНТАЗИЯ» в пользу ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» задолженность по договору № 5-6-50 от 01.01.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 117 031 (ста семнадцати тысяч тридцати одного) рубля 29 (двадцати девяти) копеек за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г., неустойку за период просрочки с 11.02.2023 г. по 04.05.2023 г. в размере 6 066,49 руб., с продолжением ее начисления на сумму задолженности по дату ее фактического погашения, почтовые расходы в размере 360 (трехсот шестидесяти) рублей 04 (четырех) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 (четырех тысяч шестисот девяноста трех) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая