Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-33999/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.03.2020 года Дело № А50-33999/19

Резолютивная часть решения принята 12.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...> копр. 1 кв. отдельный вход)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 18.03.2019 в сумме 725 806 руб. 95 коп., договору строительного подряда от 14.11.2018 в сумме 50 000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (далее – истец, ООО "Светлый дом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (далее – ответчик, ООО "СК "АСТ") о взыскании по задолженности по договору строительного подряда от 18.03.2019 в сумме 725 806 руб. 95 коп., договору строительного подряда от 14.11.2018 в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.12.2019 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 26.12.2019, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 27.01.2020.

26.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оспаривает в полном объеме. Так, ответчик указывает, что работы не были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договоров, а акты выполненных работ были подписаны директором ООО "СК "АСТ" под давлением со стороны представителя истца.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНКАБ"; ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного подряда, заключенным между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком).

Условиями договора урегулированы сроки выполнения работ, стоимость, права и обязанности каждой стороны, в том числе по оплате и приемке работ, меры ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКАБ" стороной договоров строительного подряда не является.

Оценив приведенные ответчиком доводы, суд пришел к выводу, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы ООО "ИНКАБ" по отношению к одной из сторон в спорном правоотношении.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства исходя из оснований, указанных ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе намерение лица совершить какие-либо процессуальные действия в будущем (в том числе при наступлении определенных условий) не имеет правового (процессуального) значения для рассмотрения дела, поскольку не порождает ни для суда, ни для участников процесса каких-либо правовых последствий. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сами по себе возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

20.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

12.02.2020 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор строительного подряда (далее – договор от 14.11.2018(, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ по прокладке сетей самотечной канализации от АБК и производственного корпуса до КНС № 1 на территории "Завода по производству оптического кабеля "Инкаб", а заказчик обязался в установленном порядке принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора от 14.11.2018).

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1. договора от 14.11.2018 и составляет 750 023 руб., без НДС.

Согласно п.3.1. договора от 14.11.2018 заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 дней со дня подписания договора предоплату в размере 50% от предварительной стоимости работ в сумме 375 011 руб., до начала производства работ на основании счета на оплату.

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы в течение 5 дней с даты подписания акта приемки-выполненных работ (п.3.2. договора от 14.11.2018).

В соответствии с п.6.1. договора от 14.11.2018 подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после выполнения заказчиком своих обязательств и поступления предоплаты на счет подрядчика; окончание работ – через 20 рабочих дней с момента начала работ.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору от 14.11.20018 были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2018 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2018 на сумму 750 023 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений, скрепленные оттисками печатей сторон (л. <...>).

С учетом внесенного аванса и частичной оплаты выполненных работ, размер задолженности по договору от 14.11.2018 составляет 50 000 руб.

Кроме того, между теми же сторонами 18.03.2019 был подписан договор строительного подряда (далее – договор от 18.03.2019), согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательства по установке камеры гашения напора и КНС № 2 на территории "Завода по производству оптического кабеля "Инкаб", согласно утвержденной смете, а заказчик (ответчик) обязался в установленном порядке принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора от 18.03.2019).

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1. договора от 18.03.2019 и составляет 1 840 123 руб. 22 коп., без НДС.

Согласно п.3.1. договора от 18.03.2019 заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 дней со дня подписания договора предоплату в размере 552 000 руб.

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы в течение 5 дней с даты подписания акта приемки-выполненных работ (п.3.2. договора от 18.03.2019).

В соответствии с п.6.1. договора от 18.03.2019 подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после выполнения заказчиком своих обязательств и поступления предоплаты на счет подрядчика; окончание работ – 15.04.2019.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.05.2019 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2019 на сумму 1 577 806 руб. 95 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений, скрепленные оттисками печатями сторон (л. <...>).

С учетом внесенного аванса, размер задолженности по договору от 18.03.2019 составляет 725 806 руб. 95 коп.

Таким образом, в нарушение условий договоров от 14.11.2018, 18.03.2019, со стороны заказчика обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 775 806 руб. 95 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.08.2019 об уплате задолженности, однако претензия, полученная ответчиком 19.08.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.40-42).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ от 10.12.2018, 22.05.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018, 22.05.2019.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договорам строительного подряда составляет 775 806 руб. 95 коп.

Судом исследованы доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, о том, что подрядчиком (истцом) не были надлежащим образом исполнены обязательства по договорам. Так, ответчик указывает, что согласованные в договорах от 14.11.2018, 18.03.2019 работы истцом выполнены не были, в связи с чем, им 06.06.2019 в адрес ООО "Светлый дом" была направлена досудебная претензия о возврате суммы аванса и уплате неустойки, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены копии претензии и почтовой квитанции от 06.06.2019.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены реестры исполнительной документации, подтверждающие факт получения ООО "СК "АСТ" исполнительной документации по договорам от 14.11.2018, 18.03.2019.

Впоследствии ответчиком судебный процесс инициирован не был, как и не было представлено мотивированных возражений относительно претензии, направленной истцом в адрес ООО "СК "АСТ", иного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано. Ответчиком не подтвержден документально и довод о том, что часть работ по спорным договорам была выполнена самим заказчиком; какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ, приобретения материалов, ответчиком не представлены.

Доводы о том, что ответчик был вынужден подписать акты в связи с оказанием на него представителем ООО "Светлый дом" давления, не содержат документального обоснования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Представленная ответчиком копия определения УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокации Ленинского района) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019 не содержит сведений, которые бы подтверждали утверждения ответчика о применении представителем истца в отношении директора ООО "СК "АСТ" физической силы.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что указанные акты были подписаны под давлением со стороны истца, не подтверждено документально. В деле отсутствуют доказательства того, что данные акты были подписаны помимо воли истца, либо путем обмана, либо под физическим или психологическим давлением.

Судом принято во внимание то, что факт достоверности представленных истцом документов ответчиком не оспорен. Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьи 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела документов ответчиком не подавалось.

Оснований для признания актов о приемке выполненных работ от 10.12.2018, 22.05.2019, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018, 22.05.2019 несоответствующими нормам действующего законодательства, не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по спорным договорам в общей сумме 775 806 руб. 95 коп., в отсутствие доказательств ее оплаты, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя (истца).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...> копр. 1 кв. отдельный вход) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614033, <...>) задолженность в общей сумме 775 806 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 516 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Л. Пономарев