Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-46234/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.02.2019

Дело № А12-46234/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1

с участием заинтересованных лиц: Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО4, ФИО5

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от СПИ- ФИО7, удостоверение

от УФССП-Хачатрян М.Д. по доверенности от 29.12.2018,

ФИО5, лично, ФИО8, представитель по доверенности от 07.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит:

- восстановить срок на подачу заявления;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в отмене 16.08.2016г. постановления об окончании исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016г. и возобновлении вновь исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016г.;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в отмене 16.08.2016г. постановления об окончании исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016г. и возобновлении вновь исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016г.;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в отмене 03.12.2016г. постановления об окончании исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016г. и возобновлении вновь исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016г.;

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в принятии 06.12.2018г. постановления об окончании исполнительного производства № 22638/18/340-32-ИП от 26.04.2016г. возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 011133199 от 01.10.2015г. и возврате исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает, что требования являются необоснованными.

При этом управлением в адрес суда представлена копия постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов от 01.08.2018 об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. В качестве основания для отмены постановления указано на отсутствие в материалах дела подтверждающего документа о фактическом исполнении судебного акта.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает, поскольку полагает, что оспариваемое постановление на момент его вынесения нарушало права и законные интересы общества.

Суд ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением находит обоснованным.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А12- 16405/2015.

Суд в силу ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не усматривает, поскольку доводы заявителя о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения по существу дела №А12-16405/2915 не свидетельствуют.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Суд отмечает, что Закон N 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Арбитражный суд проверяет оспариваемые ненормативные акты на соответствие закону на дату их издания в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества в части признания незаконным постановления об окончании исполпроизводства является обоснованным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015г. по делу № А12- 16405/2015 в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16405/2015 ООО «Волгоградспецводмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017г. конкурсное производство в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» завершено.

Постановлением Двеннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2017г. по Делу № А12-16405/2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017г. по Делу № А12-16405/2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017г. конкурсный управляющий ООО «Волгоградспецводмонтаж» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018г. по Делу № А12- 16405/2015 конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж» утвержден ФИО1

ФИО5 с момента государственной регистрации ООО «Волгоградспецводмонтаж» до открытия конкурсного производства являлся учредителем и бывшим руководителем должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 по делу № А12-16405/2015 на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, выдан исполнительный лист серии ФС № 011133199 от 18.03.2016г. по арбитражному делу № А12- 16405/2015 на принудительное исполнение требований судебного акта.

Исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим ФИО4 в Суровикинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016 исполнительное производство № 6986/16/34032-ИП, возбужденное 26.04.2016 на основании исполнительного листа ФС № 011133199 от 01.10.2015 в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью исполнения.

16 августа 2016г. Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству начальник отдела- старший судебный пристав Суровикинского РОСП ФИО2 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016г. и возобновил вновь исполнительное производство N 6986/16/34032-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Окончено возобновленное исполпроизводство № 6986/16/34032-ИП 24 августа 2016г., т. е. возобновлено было всего на 8 дней.

Далее, по прошествии более двух лет, 03 декабря 2018, постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству начальник отдела-старший судебный пристав Суровикинского РОСП ФИО2 отменил постановление об окончании исполнительного производства N9 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016г. и возобновил вновь исполнительное производство № 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016г. Судебному приставу-исполнителю указано было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Через три дня, 06 декабря 2018г., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Суровикинского РОССП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 22638/18/340-32-ИП, возбужденного судебным приставом -исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 011133199 от 01.10.2015г., вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В тексте данного постановления указано, что окончено исполнительное производство № 22638/18/34032-ИП от 26.04.2016г. с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В материалах исполпроизводства до настоящего времени отсутствуют сведения о передаче должником бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пп. 3,4,5,6,7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд отмечает, что в материалах исполпроизводства отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполпроизводства, о передаче должником истребуемых вещей и документов.

Заявитель указывает, что до настоящего времени должником не передана документация.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление на момент вынесения не только противоречило закону, но и нарушало права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, затрудняло выполнение заявителем обязанностей в рамках дела о несостоятельности общества.

В остальной части требований суд оснований для удовлетворения требований заявителя в силу ст. 198 АПК РФ не находит, поскольку действия должностных лиц по отмене постановлений об окончании исполпроизводства не противоречили закону и не нарушали прав взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя о признании незаконными указанных действий должностных лиц не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в принятии 06.12.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 22638/18/340-32-ИП от 26.04.2016г. возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 011133199 от 01.10.2015г. и возврате исполнительного документа.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.