Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А11-14130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-14130/2020

21.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (601916, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 809 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – Управление городского хозяйства администрации города Коврова (далее – УГХ администрации г. Коврова) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – ООО "ВЕЛЕС") о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2020 № 0328300129420000085_52323 в сумме 809 руб. 85 коп. за период с 06.05.2020 по 26.05.2020.

Ответчик в отзыве с исковым заявлением не согласился, пояснив что платежным поручением от 16.09.2020 № 121 ООО "ВЕЛЕС" оплатило пени в сумме 809 руб. 85 коп. по договору от 27.04.2020 № 0328300129420000085_52323 и пени в сумме 123 руб. 65 коп. по договору от 06.05.2020 № 0328300129420000087_52323 (дело № А11-14129/2020) в добровольном порядке.

Истец в отзыве опроверг доводы ответчика, пояснив, что пени были оплачены ответчиком не на тот расчётный счёт, который был указан в требовании № 07-31/2366, а на счёт обеспечения муниципальных контрактов, Управлением городского хозяйства платёжным поручением № 99472 от 23.10.2020 были возвращены ООО "ВЕЛЕС".

До настоящего времени оплата задолженности ООО "ВЕЛЕС" в пользу Управления городского хозяйства администрации города Коврова в добровольном порядке не произведена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2020 УГХ администрации г. Коврова (заказчик) и ООО "ВЕЛЕС" (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 0328300129420000085_52323 (далее – контракт) согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ликвидации стихийных свалок на старом "Муромском кладбище" вблизи Братской могилы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 200 864 руб. 18 коп., НДС не облагается.

Сроки оказания услуг: в течении 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1. контракта).

В пункте 8.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.2. контракта).

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме 26.05.2020. Срок исполнения муниципального контракта нарушен на 20 календарных дней.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 26.05.2020 № 1 за отчетный период с 27.04.2020 по 26.05.2020 стоимость выполненных работ составила 220 867 руб. 64 коп. Указанная сумма перечислена исполнителю по платежному поручению от 16.06.2019 № 743084.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2020 № 07-31/2366 с просьбой перечислить неустойку в течение 10 дней с момента ее получения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность ответчика установлена пунктом 8.1 контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.2. контракта).

Срок выполнения работ по контракту определен сторонами в пункте 4.1. контракта: в течении 10 дней с момента заключения контракта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по выполнению работ были выполнены с нарушением срока, согласованного сторонами в контракте, при этом работы были выполнены и сданы ответчиком 26.05.2020, что сторонами не оспаривается.

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, согласованного сторонами в контракте начислены пени в сумме 809 руб. 85 коп. за период с 07.05.2020 по 26.05.2020.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет по расчету не представлен. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 17, 49, 37, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", Владимирская область, г. Ковров в пользу Управления городского хозяйства администрации города Коврова, Владимирская область, г. Ковров пени в сумме 809 руб. 85 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", Владимирская область, г. Ковров в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва