Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-615/2023
21 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумм неосновательного обогащения, соответчик - ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 20.08.2002, ИНН <***>),

третьи лица: ПАО «Россети Волга», ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», Филиал «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «Федеральный экологический оператор», ООО «Электроснаб», Комитет государственного регулирования тарифов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,ФИО3, по доверенности,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 29.12.2022,

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» - представителя ФИО5, по доверенности от 01.1.2022,

от ПАО «Россети Волга» – ФИО6, по доверенности от 07.03.2023,

от ПАО «ФСК – Россети» – ФИО5, по доверенности № 120-22 от 01.11.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Русьэнерго» »(прежнее наименование - ООО «Промэнерго») с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ООО «Рсьэнерго» неосновательное обогащение за услуги по передаче электрической энергии за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года в сумме 3 282 157,89 руб.; неустойку с учетом ключевой ставки 7,5% за период просрочки с 01 февраля 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 172 257,76 руб. и с 27 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения; государственную пошлину в размере 40 272 руб.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Россети Волга», ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», Филиал «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «Федеральный экологический оператор».

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ПАО «Россетти».

Как следует из материалов дела, после привлечения ПАО «Россетти Волга» в качестве соответчика требования истцом уточены не были.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов (ОГРН 1056415015910).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.12.2023 по 14.12.2023.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании заявил заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга» представлены возражения против назначения экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы и ее проведение обуславливается не только ходатайством заинтересованной стороны, но прочими факторами (относимостью предмета экспертного исследования к предмету спора, необходимостью специальных познаний, наличием исходных материалов для исследования и т.д.).

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11121).

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно исходя из предмета и основания заявленного иска.

При этом заключение экспертов является лишь одним из видов доказательств (статья 64 АПК РФ), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы, принадлежит суду.

Назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В данном случае, принимая во внимание характер спорных отношений, основание и предмет иска, объем и содержание собранных по делу доказательств, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы, учитывая, что рассмотрение дела возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, в связи с чем суд оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не установил.

Ответчик правомерно указывает, что проверка наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца за услуги по передаче электроэнергии за спорный период по заявленному истцом потребителю предполагает установление факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, объема услуг, права истца на получение платы за услуги, размера платы, что возможно без назначения по делу экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании ООО «Русьэнерго» поддержаны исковые требования к ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети» согласно доводам искового заявления.

ПАО «Саратовэнерго» представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, согласно доводам которых просит в иске отказать.

ПАО «Россети» представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно доводам которых просит в иске отказать.

ПАО «Россети Волга» представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно доводам которых просит в иске отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики не оплатили ему услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по потребителю филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО», которые он оказал с использованием ЗРУ-10 кВ ПС «Степная».

Истец, полагая, что на стороне ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети» возникло неосновательное обогащение, поскольку он должен получить оплату за свои услуги, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Саратовэнерго» указывает, что оплатило ПАО «Россети» услуги по передаче электроэнергии по спорному потребителю на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 677/П от 01.01.2013, истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии с использованием ЗРУ-10 кВ ПС «Степная», истец не имеет права получать плату за услуги по передаче электроэнергии ни по единым (котловым) тарифам, ни по индивидуальному тарифу.

ПАО «Россети» полагает требования не подлежащими удовлетворению и указывает, что получило оплату за услуги по передаче электроэнергии от ПАО «Саратовэнерго» по утвержденному тарифу за весь переданный потребителю объем, у истца отсутствует оборудование, с помощью которого он может оказывать услуги по передаче электроэнергии, у истца отсутствуют правовые основания для осуществления регулируемой деятельности посредством ЗРУ-10 кВ как сетевой организации в отношении потребителя.

ПАО «Россети Волга» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истец не мог оказывать услугу по передаче электрической энергии с помощью отдельной части подстанции ПС 110 кВ Степная (ЗРУ-10 кВ) в силу ее неделимости, в рассматриваемом споре не подлежат применению расчеты, установленные законодательством для котлового метода.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области представил запрашиваемые судом сведения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, у истца в собственности находится производственный комплекс подстанция 110/10 кВа «Степная», дата регистрации права – 03.08.2021, основание – договор купли-продажи № 012.0421.02545 от 07.04.2021.

Согласно доводам иска, ООО «Промэнерго» передало по договору аренды от 22.11.2021 № 11-1 ООО «Электроснаб» часть производственного комплекса подстанции 110/10 кВа «Степная». С использованием оставшегося в распоряжении истца имущества ПС «Степная» истец с 01.12.2021 оказывал услуги по передаче электроэнергии ООО «Электроснаб».

ООО «Промэнерго» передало по договору аренды от 20.01.2022 № 01-1 ООО «Электроснаб» оставшуюся часть производственного комплекса подстанции 110/10 кВа «Степная», за исключением ЗРУ-10кВ.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 1 между ООО «Промэнерго» и филиалом «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» точками присоединения являются ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>, ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>, источник питания – ПС 110 кВ «Степная».

Рассматривая доводы истца о том, что в спорный период истец, как электросетевая организация, оказывал услуги по передаче электроэнергии филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» через оборудование ЗРУ-10 кВ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетик» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, которыми являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1990 № 3403) электрическая подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств по ГОСТ 19431.

Согласно ГОСТ 24291-90 электрическая часть электростанции – это совокупность электрических устройств, входящих в состав электростанции.

На основании положений статей 133, 133.1 Гражданского кодекса РФ, ГОСТа 24291-90 электрическая подстанция является неделимой вещью.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 11183/08, Письме Федеральной антимонопольной службы России от 14.09.2015 № АГ/49225/15 указывается, что согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом. Из указанного следует, что передача в аренду имущества может быть только целого объекта - подстанции, являющейся объектом недвижимого имущества.

Спорный объект – закрытое распределительное устройство (ЗРУ) 10 кВ подстанции 110/10 кВа «Степная» в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не зарегистрирован. Доказательств иного суду не представлено.

Подстанция 110/10 кВа «Степная» является сложным техническим объектом, состоящим, в том числе, из закрытого распределительного устройства (ЗРУ) 10 кВ, что подтверждается также Техническим паспортом подстанции.

Подстанция и ЗРУ-10кВ являются имуществом электросетевого комплекса. Передача в аренду одного из элементов этого комплекса приведет к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществлению деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Только комплекс целиком способен принять, преобразовать и распределить электрическую энергию.

Таким образом, подстанция 110/10 кВа «Степная» является неделимой вещью, ЗРУ-10 кВ является составной частью этой подстанции, поэтому передано истцом в аренду ООО «Электроснаб» по договору № 01-1 от 20.01.2022 в составе подстанции. При передаче подстанции в аренду ООО «Электроснаб» истец утратил право владения и ЗРУ-10 кВ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения во владении истца ЗРУ-10 кВ подстанции 110/10 кВа «Степная» после передачи подстанции в аренду ООО «Электроснаб» 20.01.2022, отделения ЗРУ-10 кВ от подстанции, технической возможности оказания услуги по передаче электроэнергии посредством одного лишь ЗРУ-10 кВ при неиспользовании в целом подстанции.

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием ЗРУ-10 кВ.

Согласно доводам иска, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определена истцом по тарифу, утвержденному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2021 № 52/13.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2021 № 52/13 утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области, поставляемой прочим потребителям на 2022 год.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) регулируется тарифом, который устанавливается исходя из четырех типов тарифных напряжений (раздел 8 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2). Отдельно устанавливается тариф для населения и приравненных к нему категорий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят также регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности):

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети;

цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (единый (котловой) тариф);

индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

На территории Саратовской области действует котловая тарифная модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии по принципу «котел сверху».

«Держателем котла» в регионе является ПАО «Россети Волга», для которого Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области устанавливает единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов с потребителями услуг.

Единые (котловые) тарифы применяются в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии только с «держателем котла».

ПАО «Россети Волга» получает плату за услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу со всех потребителей и затем распределяет котловую выручку между всеми территориальными сетевым организациями, участвующими в передаче электроэнергии в регионе, используя в расчетах индивидуальные тарифы, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. «Котел сверху» означает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче устанавливаются между одной наиболее крупной организацией региона (ПАО «Россети Волга») и прочими сетевыми организациями.

Котловая модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии не дает права территориальным сетевым организациям получать плату за оказанные ими услуги по единым (котловым) тарифам.

Таким образом, ООО «Русьэнерго» не вправе требовать плату за услуги по передаче электроэнергии непосредственно с поставщика ПАО «Саратовэнерго», использовать при этом единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

У ПАО «Саратовэнерго» отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии напрямую ООО «Русьэнерго».

Истец неправомерно определяет размер неосновательного обогащения по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2021 № 52/13.

Для взаиморасчетов между «держателем котла» и сетевыми организациями регулирующим органом утверждаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

На 2022 год Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2021 № 52/10 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями.

В ответе от 23.05.2023 Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на запрос суда указано, что в соответствии с данными о величине заявленной мощности и планового объема услуг по передаче электроэнергии на 2022 год, точкой поставки потребителя филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «Федеральный экологический оператор» является ПС «Степная» 110/10 кВа, находящаяся по адресу: Саратовская область, пос. Михайловский.

В рамках тарифного регулирования на 2022 год ООО «Промэнерго» по объекту подстанция «Степная» 110/10 кВа был представлен договор купли-продажи от 07.04.2021 № 012.0421.02545 и инвентарные карты.

Согласно представленных документов в расчет условных единиц по объекту ПС «Степная» 110/10 кВа Комитетом учтены масляные выключатели в количестве 20 штук и воздушные линии электропередачи уровня напряжения СН-2 протяженностью 0,30 км.

Спорное ЗРУ-10 кВ подстанции 110/10 кВа «Степная» не указано Комитетом в ответе от 23.05.2023, в Экспертном заключении по корректировке необходимой валовой выручки ООО «Промэнерго», принимаемой к расчету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в течение долгосрочного периода регулирования 2022-2022 годы на очередной период регулирования 2022 год, в Выписке из протокола заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовкой области от 27.12.2021 № 52.

Согласно указанному Экспертному заключению предприятие (ООО «Русьэнерго») эксплуатирует следующее оборудование:

- 45 трансформаторных подстанций общей установленной мощностью 210,426 МВА;

- кабельные линии электропередач уровня напряжения ВН протяженностью 0,18 км;

- кабельные линии электропередач уровня напряжения СН-1 протяженностью 4,08 км;

- воздушные линии электропередач уровня напряжения СН-2 протяженностью 29,02 км;

- кабельные линии электропередач уровня напряжения СН-2 протяженностью 31,72 км;

- кабельные линии электропередач уровня напряжения НН протяженностью 13,718 км.

Таким образом, именно вышеперечисленное электросетевое оборудование участвовало при формировании тарифа на 2022 год для ООО «Промэнерго» (ООО «Русьэнерго»).

ЗРУ-10 кВ не поименовано в экспертном заключении, следовательно, не участвовало при формировании тарифа на 2022 год.

Доказательства того, что ООО «Русьэнерго» обращалось в регулирующий орган за установлением ему индивидуального тарифа на 2022 год конкретно и отдельно в отношении спорного ЗРУ-10 кВ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается по инициативе регулируемой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов.

Доказательств того, что ЗРУ-10 кВ учтено как самостоятельный объект тарифообразования при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для истца на 2022 год, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и существующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, основанием для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Критериев для приобретения статуса сетевой организации и как следствие приобретение права оказывать услугу по передаче электрической энергии владелец объектов должен соответствовать следующим критериям:

владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения:

110 кВ и выше;

35 кВ;

1 - 20 кВ;

ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Исходя из этого, определяющим признаком является принадлежность организациям на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства и их использование в периоде регулирования для осуществления деятельности по передаче электроэнергии.

Владение таким объектом, как ЗРУ-10 кВ, не входит в Критерии.

Как следует из письма Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.05.2023, в составе объекта ПС «Степная» 110/10 кВа учтены масляные выключатели и линии электропередач.

В дальнейшем, после установления тарифа на 2022 год, 20.01.2022 истец передал ПС «Степная» 110/10 кВа в аренду ООО «Электроснаб», как указывает истец, за исключением ЗРУ-10 кВ.

В силу требований Критериев, ЗРУ-10 кВ не участвовало и не могло участвовать как самостоятельный объект электросетевого хозяйства при формировании тарифа на 2022 год для истца.

В этой связи истец не может оказывать услугу по передаче электрической энергии с использованием данного оборудования, не может получать за это оплату, не может обладать статусом сетевой организации в части объекта ЗРУ-10 кВ.

В соответствии с пунктами 2, 15-34 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка (НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности.

Суд учитывает, что в связи с передачей 20.01.2022 в аренду ООО «Электроснаб», объект подстанция 110/10 кВа «Степная», заявленный ООО «Русьэнерго» для участия в тарифном регулировании на 2022 год, во владении истца в спорный период не находился, не использовался истцом для осуществления деятельности по передаче электроэнергии, не эксплуатировался истцом в этих целях, расходов на содержание объекта истец не нёс.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, у ООО «Русьэнерго» отсутствовало оборудование, с помощью которого он мог оказать филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» услуги по передаче электроэнергии.

Также у истца отсутствовали правовые основания для осуществления регулируемой деятельности посредством подстанции 110/10 кВа «Степная» и ЗРУ-10 кВ, как сетевой организации, в отношении потребителя.

ООО «Русьэнерго» не является сетевой организацией в отношении данных объектов электросетевого хозяйства, а выступает в статусе собственника объектов, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии и не препятствующего перетоку электроэнергии через данные объекты потребителю филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО».

Таким образом, ООО «Русьэнерго» не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителю посредством подстанции 110/10 кВа «Степная» и ЗРУ-10 кВ, по индивидуальному тарифу.

Согласно доводам иска, истец требует взыскания неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО».

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу определяется объемом полезного отпуска электрической энергии конечному потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен доказать объем услуг по передаче электрической энергии, который он оказал посредством использования оборудования в точках подключения ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>, ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>, источник питания – ПС 110 кВ «Степная».

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полезный отпуск электрической энергии потребителю в спорный период через указанное оборудование.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом счета, счета-фактуры, акты об объеме переданной электрической энергии, акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя, составленные истцом в одностороннем порядке, не содержат показаний приборов учета электроэнергии, объема потребления электроэнергии потребителем, либо ссылок на определение объема услуг расчетным способом, поэтому не соответствуют требованиям пункта 140 Основных положений № 442 и не являются надлежащими доказательствами объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме оплатило услуги по передаче электрической энергии по потребителю филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» за спорный период в ПАО «Россети» (до переименования – ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») во исполнение заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 677/П от 01.01.2013, что подтверждено выставленными счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате, представителями соответчиков в судебном заседании.

В Приложении № 1 к договору № 677/П от 01.01.2013 указаны потребители, в интересах которых заключен договор, и к объектам которых ПАО «Россети» обязалось передавать электрическую энергию, в том числе потребитель ФКП «Горный» (п. 15).

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ФКП «Горный» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 1 от 18.03.2013 относительно электроустановок, присоединенных к ПС 220 кВ Горный.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФКП «Горный» в порядке переоформления был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 106/АТП-М6/П от 24.02.2021, в соответствии с которым точки присоединения потребителя расположены: ПС 220 кВ Горный, 220/110/10, ОРУ 110кВ, линейный портал ячейки 110кВ ВЛ 110кВ Горный-Степная-1 (Степная-1), ПС 220 кВ Горный, 220/110/10, ОРУ 110кВ, линейный портал ячейки 110 кВ ВЛ 110кВ Горный-Степная-2 (Степная-2). Источник питания – ПС 220 кВ Горный.

Точки поставки потребителя ФКП «Горный» по договору энергоснабжения № 64110430000253 от 22.01.2021 с ПАО «Саратовэнерго»: ПС 220 кВ Горный – ПС Степная 1 цепь, объект электроснабжения - ПС «Степная»; ПС 220 кВ Горный – ПС Степная 2 цепь, объект электроснабжения - ПС «Степная». Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю, указано ПАО «ФСК ЕЭС».

Точки поставки потребителя филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» по договору энергоснабжения № 64110430000621 от 29.12.2021 с ПАО «Саратовэнерго»: ПС 110 кВ Степная ЗРУ 10 кВ, ячейка 10 кВ, Ф-7, объект электроснабжения - ПС 110 кВ Степная ЗРУ 10 кВ, ячейка 10 кВ, Ф-7; ПС 110 кВ Степная ЗРУ 10 кВ, ячейка 10 кВ, Ф-2, объект электроснабжения - ПС 110 кВ Степная ЗРУ 10 кВ, ячейка 10 кВ, Ф-23. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю, указано ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение ПС 110 кВ Степная к ПС 220 кВ Горный подтверждается указанными выше актами.

В актах об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2021 № 117/АТП-М6/П между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Промэнерго», от 23.06.2022 № 125/АТП-М6/П между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Электроснаб» в качестве источника питания указана ПС 220 кВ Горный.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети» по вышестоящей подстанции – ПС 220 кВ Горный и нижестоящей подстанции – ПС 110 кВ Степная в интересах присоединенных потребителей ФКП «Горный» и филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО».

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. В случаях, установленных этим же Законом, услуги могут оказываться с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Федеральной энергетической комиссии РФ от 25.06.2003 № 49-э/2).

Комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО», через технические устройства электрических сетей сетевой организации ПАО «Россети», выполнило ПАО «Россети» и получило за это оплату от ПАО «Саратовэнерго».

Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 № 325 ПС 220 кВ Горный отнесена к объектам электросетевого хозяйства ЕНЭС.

В спорный период энергопринимающие устройства потребителя филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО», присоединенные к ПС 110 кВ «Степная» (ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>, ЗРУ-10 кВ, ячейка 10 кВ, ф. <***>), были опосредованно присоединены через электрооборудование ООО «Электроснаб» к сетям ЕНЭС ПАО «Россети».

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования № 1178 в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная антимонопольная служба устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями.

В спорный период действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2019 № 1618/19 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Таким образом, плату за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети по указанным тарифам получает ПАО «Россети».

Единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы применяются только в расчетах территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по распределительным электрическим сетям.

В настоящем случае услуги оказаны с использованием сетей ЕНЭС ПАО «Россети», что исключает применение котлового и индивидуального тарифов для расчета стоимости оказанных услуг.

ПАО «Россети» получило оплату от ПАО «Саратовэнерго» по утвержденному тарифу за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителю филиалу «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» по договору № 677/П от 01.01.2013. ПАО «Россети» на законных основаниях принято исполнение от ПАО «Саратовэнерго» указанного договора.

Основания, в силу которых ПАО «Саратовэнерго», оплатив ПАО «Россети» услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя филиала «Экотехнопарк «Михайловский» ФГУП «ФЭО» за спорный период, должно также оплатить эти услуги ООО «РУСЬЭНЕРГО», отсутствуют.

Исходя из деятельности по управлению ЕНЭС, ПАО «Россети» выступает лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и получающим за это оплату от гарантирующего поставщика либо от территориальной сетевой организации.

Правила № 861 регулируют заключение договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями. При этом потребителем услуг является территориальная сетевая организация (пункт 34, подпункт «а» пункта 410).

Таким образом, вследствие иерархии электрических сетей, электрическая энергия из сетей ЕНЭС передается (отпускается) в сети территориальных сетевых организаций. Весь объем, который территориальные сетевые организации передают из своих сетей потребителям, эти организации получает из сетей ЕНЭС.

Территориальные сетевые организации не оказывают услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети», не получают от ПАО «Россети» оплату, а наоборот, являются потребителями услуг и несут обязательства перед ПАО «Россети» по оплате этих услуг.

Исходя из этого, в совокупности с отсутствием у истца статуса территориальной сетевой организации в отношении спорных объектов, у истца отсутствует право взыскания оплаты за услуги по передаче электроэнергии с ПАО «Россети».

Таким образом, истец факт и размер неосновательного обогащения не доказал. Исковые требования не обоснованы по праву и по размеру.

При рассмотрении спора, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения.

Судом не установлено оснований для взыскания с ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети» в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что требование в части взыскания неустойки является дополнительным требованием по отношению к основному, в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов