Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А50-2945/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2020 года Дело № А50-2945/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 395 848 руб. 33 коп., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 01 декабря 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КАМА» (далее - истец) обратилось с в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Энергостройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 26-03/БАД от 26 марта 2019 года 2 395 848 руб. 33 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 34 979 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 485, 516, 563, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору поручительства № 28-03/БАД.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, не направил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-СНАБ» (далее - третье лицо) позицию также не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки товара № 26-03/БАД, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в спецификациях к договору.

Исполнение обязательств по указанному договору поставки обеспечено поручительства № 28-03/БАД, заключенным между истцом и ответчиком 28 марта 2019 года. Согласно пункту 2.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие неисполненных обязательств третьего лица перед истцом по договору поставки товара № 26-03/БАД подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30850/2019 от 05 декабря 2019 года. Согласно указанному решению с третьего лица в пользу истца взыскано 2 395 848 руб. 33 коп., в том числе основной долг 1 827 534 руб. 10 коп., неустойка 498 683 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 34 631 руб. 00 коп. и расходы на представителя 35 000 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения третьим лицом этого судебного акта не представлены, также как и доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя 35 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на представителя 35 000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 15 января 2020 года, платежное поручение № 10088 от 06 февраля 2020 года. Оказание услуг представителем подтверждено поданным и рассмотренным исковым заявлением, представлением интересов истца в судебном заседании.

Размер понесенных истцом расходов на представителя соответствует объему оказанных услуг, является разумным.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 979 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 10076 от 04 февраля 2020 года уплатил государственную пошлину 34 979 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 2 395 848 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 33 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 34 979 (Тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова