Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А05-15568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15568/2019
г. Архангельск
20 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 1 850 399 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 (по доверенности от 11.07.2019)

ответчика – ФИО3 (по доверенности от 25.03.2019

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 850 399 руб. 93 коп., в том числе 1 610 817 руб. платы за фактическое пользование в период с 03.03.2016 по 30.06.2019 земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:206, переданным ответчику по договору аренды земельных участков № 12644001 от 18.09.2014, 239 582 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.04.2016 по 13.12.2019.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве и в дополнении к нему сослалось на недоказанность истцом пользования земельным участком в заявленный период, поскольку договор аренды земельного участка прекратился, сведения об обременении земельного участка правами аренды из ЕГРН исключены, ответчик не оспаривает использование земельного участка в период с 14.10.2019 меньшей площадью - 4 399 кв.м., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 03.03.2016 по 23.12.2016.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между Администрацией и Обществом 18.09.2014 был заключен договор №12 644 001, согласно условиям которого Обществу в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:206 площадью 12 220 кв.м. местоположением: установлено относительно ориентира- здания за пределами земельного участка по адресу: г. Северодвинск Архангельской области Архангельское шоссе д.24 – примерно в 170 м на северо-запад от ориентира.

Согласно пункту 1.2. разрешенное использование земельного участка: для размещения площадки для хранения сыпучих материалов (песок, гравий).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что срок его действия определен по 02.03.2016. По истечении срока действия договора и при отсутствии письменного согласия арендодателя на продление договор, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Государственная регистрация договора аренды произведена 29.12.2014.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 сотрудниками Администрации произведен осмотр земельных участков. По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29: 28:109142:206 площадью 12 220 кв.м. огорожен забором, используется частично для складирования строительного мусора (пункт 4 акта осмотра от 11.07.2019)

Администрация направила в адрес Общества уведомление от 30.07.2019 №11-03-45/4135, в котором, ссылаясь на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:206, произвела расчет платы за период с 03.03.2016 по 31.12.2019, в том числе за 2016 год в сумме 375 916 руб., за 2017 год в сумме 478 282 руб., за 2018 год в сумме 499 291 руб., за 2019 год в сумме 518 922 руб., и предложила внести оплату за период с 03.03.2016 по 30.06.2019 в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Общество получило уведомление 02.08.2019, однако оплату не внесло, ответ на уведомление не дало.

Ссылаясь на то, что Общество после прекращения договора аренды пользовалось земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:206, однако плату за пользование не внесло, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.09.2014 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29: 28:109142:206 площадью 12 220 кв.м. на срок по 02.03.2016. В пункте 4.1. договора предусмотрено, что по истечении срока договор аренды считается расторгнутым без письменного уведомления и при отсутствии согласия арендодателя на продление срока договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, в том числе без подписания дополнительного соглашения об этом, и при условии отсутствия согласия арендодателя на продление договора, то в соответствии с условиями договора и пунктом 3 статьи 425 ГК РФ следует признать, что заключенный между сторонами договор аренды от 18.09.2014 прекратил свое действие 02.03.2016.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что договор аренды прекратился, после истечения срока договора Общество не пользовалось земельным участком, подтверждением чего является отсутствие в ЕГРН записи об обременении земельного участка права аренды, извещение Администрации от 30.08.2016 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29: 28:109142:206. Если пользование земельным участком со стороны Общества и имело место, то только площадью 4 399 кв.м. и начиная с 14.10.2019, последняя дата находится за пределами периода, требование о взыскании за который заявлено Администрацией.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом имущества после прекращения договора аренды лежит на арендаторе, то есть оспаривая факт пользования земельным участком после истечения срока аренды, ответчик должен представить доказательства возврата земельного участка арендодателю.

Ответчик доказательств возврата земельного участка 29: 28:109142:206 после прекращения договора аренды не представил, Администрация ссылается на отсутствие такого документа (акт возврата не составлялся).

При рассмотрении возражений Общества, судом также установлено, что 13.04.2016, то есть после истечения срока аренды по договору, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 12.04.2016 №2/252 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 29: 28:109142:206 площадью 12 220 кв.м.

Как поясняет Администрация, в связи с поступлением вышеуказанного заявления от Общества Администрация в 2016 году обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии с земельного участка обременения, что и было сделано на основании заявления Администрации (заявление в Управление Росреестра у Администрации не сохранилось). В выписке из ЕГРН по состоянию на 20.09.2019 запись об обременении земельного участка правами аренды отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Администрация 30.08.2016 опубликовала извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 29: 28:109142:206 сроком на 5 лет. Согласно протоколу от 27.09.2016 (том 1 л.д. 109) для участия в аукционе не поступило ни одной заявки, в том числе и от Общества, в связи с чем аукцион не проводился.

Из материалов также следует, что 09.12.2019 в адрес Администрации поступило письмо от 06.12.2019 (том 1 л.д. 27-28) из прокуратуры г. Северодвинска, проводившей проверку по факту загрязнения земельных участков. Как указано в письме, в ходе поверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:206 выявлены навалы крупногабаритных отходов (доска, брус, части бетонных изделий). Работниками Общества неоднократно на протяжении 2 лет осуществляется размещение отходов, в том числе слив бетонного молока, жидкостей от промывки емкостей на спецтранспорте по транспортировке бетонной смеси, что имело место, в частности, 14.10.2019.

В ходе прокурорской проверки был опрошен руководитель Общества ФИО4, который пояснил, что после истечения срока аренды Общество продолжило пользоваться земельными участками 29: 28:109142:206 и 29:28:109142:244 по их назначению, полагая, что договоры аренды продлились ввиду отсутствия заявления Администрации о прекращении (объяснение от 03.12.2019, том 1 л.д. 26).

Оценивая возражения Общества с учетом выше установленных обстоятельств, суд пришел к следующим выводам. После истечения срока аренды у Общества сохранялась заинтересованность в использовании земельного участка 29: 28:109142:206, о чем свидетельствует обращение с заявкой о проведении аукциона от 12.04.2016. В пояснениях, данных в ходе прокурорской проверки в декабре 2019 года, руководитель Общества подтвердил владение и пользование земельным участком 29: 28:109142:206 после истечения срока аренды, полагая договор аренды пролонгированным.

Принимая во внимание в совокупности отсутствие акта возврата земельного участка после прекращения договора аренды, сохранение у Общества заинтересованности в использовании земельного участка после истечения срока аренды, пояснения руководителя ответчика, суд приходит к выводу, что после 02.03.2016 земельный участок 29: 28:109142:206 площадью 12 220 кв.м. остался во владении и пользовании Общества, поэтому требование о взыскании с Общества платы является обоснованным по праву. То, что, по утверждению Общества, оно занимало только часть земельного участка площадью 4 399 кв.м. при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 49-КГ17-34 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение №190-пп), согласно которому размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году.

Как усматривается из договора аренды от 18.09.2014, расчет платы по договору Администрация производила в соответствии с Положением №190-пп с применением к расчете ставки арендной платы, установленной органом местного самоуправления (постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 27.02.2014 №94-па).

Расчет платы за период с 03.03.2016 по 30.06.2019 также произведен Администрацией на основании Положения №190-пп по ставке арендной платы, установленной постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 27.02.2014 №94-па.

Согласно расчету размер платы составил на 2016 год - 375 916 руб., на 2017 год - 478 282 руб., на 2018 год - 499 291 руб., на 2019 год (с 01.01.2019 по 30.06.2019) - 257 328 руб.

Общество арифметический расчет Администрации не оспорило, однако заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 03.03.2016 по 23.12.2016, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд 24.12.2016.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по внесению арендной платы за земельный участок является обязательством с определенным сроком его исполнения.

Так, согласно пункту 5.4. договора аренды внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Аналогичные сроки внесения арендной платы установлены в пункте 19 Положения №190-пп, согласно которому арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Следовательно, арендная плата за IV квартал 2016 года подлежала внесению Обществом не позднее 25 декабря 2016.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

25.12.2016 являлось выходным днем – воскресенье, следовательно, последним днем оплаты считается 26.12.2016

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском 24.12.2016, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за земельный участок не пропущен за период, начиная с IV квартала 2016 года (за период с 01.10.2016 по 30.06.2019).

Требования о взыскании платы за предшествующий период (с 03.03.2016 по 30.09.2016) предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 03.03.2016 по 30.09.2016, то на основании заявления ответчика суд применяет срок исковой давности и отказывает во взыскании 159 763 руб. долга за указанный период.

В остальной части требование о взыскании 1 348 666 руб. арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 подлежит удовлетворению.

Администрацией заявлено также требование о взыскании процентов в сумме 239 582 руб. 93 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 3395 ГК РФ за период с 16.04.2016 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Предъявление требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ не нарушает права ответчика, поскольку размер процентов, исчисляемых на основании статьи 395 ГК РФ меньше, чем договорная неустойка.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит применению и к требованию о взыскании процентов.

Судом произведен расчет процентов, начисленных с 27.12.2016 по 13.12.2019 на сумму долга за период с 01.10.2016 по 30.06.2019.

Согласно расчету суда размер процентов за указанный период составит 168 000 руб. 17 коп.

В указанном размере требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в остальной части суд истцу отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г. Северодвинска» (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) 1 516 666 руб. 17 коп., в том числе 1 348 666 руб. неосновательного обогащения, 168 000 руб. 17 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г. Северодвинска» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 822 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран