Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А12-12464/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12464/2021
г. Саратов
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 29.09.2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2022 года об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения суда по делу №А12-12464/2021

по исковому заявлению Администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН1023402456659, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320344300053150, ИНН344102622604)

об обязании за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Тракторозаводского района Волгограда

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Тракторозаводского района Волгограда (400006, <...> д 26), Администрация Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (400001, <...>, эт. 3, оф. 6),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальной кирпичной пристройки, размером 4,40 х 6,90 м, пристройки № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м, пристройки № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м, пристройки № 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строением с размерами в плане 6,54 х 1,65 м к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, и приведении земельного участка, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние.

ИП ФИО2 заявила встречный иск к Администрации, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – наружная входная группа в плане с габаритными размерами 6,54 м х 1,65 м, расположенную со стороны ул. Ополченской, д. 61.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 по делу №А12- 12464/2021 оставлено в силе.

Арбитражным судом Волгоградской области 12 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 036319650.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 по делу № А12-12464/2021 в части возложения на ИП ФИО2 обязанности произвести за свой счет снос объектов самовольного строительства: капитальной кирпичной пристройки размером 4,40 х 6,90 м, пристройки № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м, пристройки № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м к многоквартирному жилому дому № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, отменено. Дело в указанной части направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

06 июля 2022 года ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа ФС № 036319650 от 12.01.2022 в части приведения земельного участка в первоначальное состояние на месте сноса пристройки № 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строение с размерами в плане 6,54 м х 1,65 м к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Ополченской г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения по делу №А12-12464/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу. В случае невозможности разрешить вопрос по существу направить вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25.08.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения суда по делу №А12-12464/2021 ИП ФИО2 указала, что не понимает какие работы, в каком порядке и очередности необходимо произвести для приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения суда по делу №А12-12464/2021.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Федерального закона № 229-ФЗ не содержит порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений суда содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Изменять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

Таким образом, разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения.

В силу ст. 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ). По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 036319650 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 по делу А12-12464/2021 выдан 12 января 2022 в точном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно.

В обоснование заявления, предприниматель указывает на то, что не понимает какие работы, в каком порядке и очередности необходимо произвести для приведения земельного участка в первоначальное положение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя относятся не к содержанию самого исполнительного листа, а фактически направлены на выяснение вопроса о последовательности его исполнения, то есть дальнейших действий приставов и сторон (взыскателя, должника), порядок которых регламентирован нормами Закона "Об исполнительном производстве".

Вопросы, о необходимости разъяснения которых заявляет должник, сами по себе не влекут невозможность исполнения исполнительного документа.

Необходимость указания судом на то, каким образом должен быть исполнен исполнительный документ, законом не предусмотрена.

Вопрос о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа может быть рассмотрен судом при возникновении соответствующего спора.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения по делу №А12-12464/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя относятся не к содержанию самого исполнительного листа, а фактически направлены на выяснение вопроса о последовательности его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2022 года по делу №А12-12464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Землянникова