Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А32-40648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40648/2023

28.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. ООО «Орион»

2. ООО «Бизнесюрист»

3. Фермерское хозяйство ФИО4

4. ООО «Лидер»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 2, 4: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО1 Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 23040/23/870640 от 19.07.2023, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству № 46446/23/23040-ИП ФИО1 обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить сведения о ходе исполнительного производства в соответствии с Приложением 3 к Административному регламенту ФССП.

Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 237,74 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, отзыв на заявление не направили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Третьи лица 1, 2, 4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, отзыв на заявление не направили, почтовые отправления возвращены.

Третье лицо 3, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя для участия в деле не обеспечило, отзыв не направила.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, КПП: 231201001, ОГРН: <***>, адрес: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОКПО: 202192431, адрес: 356300, Ставропольский край, Александровский район, село Александровское взыскано 293 000,00 рублей задолженности по договору поставки № №14 от 11.02.2022, 4 976,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 14 391,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 8 837,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

05.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034018100 на принудительное исполнение решения суда от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 46446/23/23040-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 16.02.2023 заявителем в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением № 35630079026210 с описью вложения направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46446/23/23040-ИП ходатайство взыскателя поступило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 21.02.2023.

Ответ на указанное ходатайство в адрес заявителя не поступил, в связи с чем он направил жалобу на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ (жалобе присвоен регистрационный номер 2876679382).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя (регистрационный номер 2876679382) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 принято постановление от 19.07.2023, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении жалобы указано на то, что согласно базе АИС ФССП России обращение от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства не значится.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, КПП: 231201001, ОГРН: <***>, адрес: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОКПО: 202192431, адрес: 356300, Ставропольский край, Александровский район, село Александровское взыскано 293 000,00 рублей задолженности по договору поставки № №14 от 11.02.2022, 4 976,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 14 391,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 8 837,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

05.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034018100 на принудительное исполнение решения суда от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 46446/23/23040-ИП.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,

направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее-Закон об органах принудительного исполнения) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 16.02.2023 заявителем в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением № 35630079026210 с описью вложения направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Факт направления ходатайства подтверждается описью вложения от 16.02.2023 с оттиском печати почтового отделения о приеме и номером почтового идентификатора 35630079026210.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630079026210, ходатайство взыскателя поступило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 21.02.2023.

Заинтересованным лицом предоставлены материалы исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Как установлено судом, материалы указанного исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат ответ на заявление взыскателя от 16.02.2023.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, взыскатель направил жалобу на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ (жалобе присвоен регистрационный номер 2876679382).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя (регистрационный номер 2876679382) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 принято постановление от 19.07.2023, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении жалобы указано на то, что согласно базе АИС ФССП России обращение от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства не значится.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку факт поступления в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подтвержден материалами дела.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить какое конкретно действие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным, из чего следует, что доказательств рассмотрения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 по существу доводов взыскателя, изложенных в жалобе, в материалах дела не имеется.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления взыскателя и не направлению ответа/результата в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022, с приложением № 1 – задание заказчика и приложением № 2 – соглашение об оплате услуг.

Согласно приложению 1 к договору, задание заказчика состоит в выполнении исполнителем следующих действий: подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, контроль за соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства и мониторинг открытых данных, подготовка искового заявления о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ФССП, участие в судебных заседаниях.

Согласно приложению 2 к договору, стоимость подготовки письменного документа (заявление, требование, претензия, возражение, исковое заявление, жалоба) составляет 5 000 руб. за 1 документ, стоимость участия в судебном заседании в суде первой инстанции за 1 день составляет 2 000 руб.

Согласно расписке от 21.07.2023 о получении вознаграждения в соответствии с условиями договора от 15.11.2022 на оказание юридических услуг ФИО5 от ФИО1 получил вознаграждение в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи по иску ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным постановления № 23040/23/870640 заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, в том числе: изучение документов исполнительного производства – 2 000 руб., консультация по возможным решениям проблемных вопросов по результатам ознакомления с документа, послужившими основанием возбуждения исполнительного производства – 2 000 руб., подготовка и направление заявления о предоставлении государственной услуги и мониторинг порядка его рассмотрения – 2000 руб., подготовка жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и мониторинг ее рассмотрения – 2 000 руб., подготовка искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях – 5 000 руб.

Также представлен чек № 20235 от 22.07.2023 на сумму 15 000 за оказание юридических услуг в качестве представителя по иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 23040/23/870640 по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судом установлено, что явка представителя заявителя в судебные заседания 25.09.2023, 17.10.2023, 23.11.2023 обеспечена не была, в связи с чем взыскание с заинтересованного лица расходов на оплату представителя за участие в судебном заседании в размере 2 000 руб. не обосновано.

При этом часть указанных в расписке действий исполнителя не может быть расценена как судебные расходы, исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, согласно которой оплата консультационных услуг, анализ документов, не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, понесенные заявителем расходы на изучение материалов исполнительного производства – 2 000 руб., консультации по возможным решениям проблемных вопросов – 2 000 руб., подготовку и направление заявления на предоставление государственной услуги (подписано лично ФИО1) и мониторинг его рассмотрения – 2 000 руб., подготовку жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и мониторинг ее рассмотрения – 2 000 руб., возмещению не подлежат.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 соглашения об оплате услуг по договору от 15.11.2022 оказания юридических услуг (приложение № 2 к договору), пункту 5 расписки от 21.07.2023 о получении вознаграждения в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.11.2022, заявителем на оплату услуг исполнителя за подготовку заявления в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя понесены расходы в размере 5 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим: заявление - 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исходя из сравнения и оценки заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, учитывая указанное выше соглашение сторон о стоимости оказываемых представителем услуг, категорию спора, период рассмотрения дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также удовлетворение требований истца, требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. В остальной части следует отказать.

В части взыскания почтовых расходов на отправку заявления лицам, участвующим в деле, суд заявленные требования удовлетворяет ввиду подтверждения их описями вложения в ценное письмо и почтовой квинацией/кассовым чеком Почты России № Прод218555 от 22.07.2023 на сумму 237,74 руб.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.07.2023 № 23040/23/870640 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 237,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев