Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-66096/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66096/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

установил:

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sasuke Uchina» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sakura Haruno» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Kakashi Hatake» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Gaara» в размере 10 000 руб., а также судебных расходов – почтовые расходы за направление Ответчику претензии и искового заявления в размере 165 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:

1. компенсацию нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki» в размере 10 000 рублей;

2. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Sasuke» в размере 10 000 рублей;

3. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sasuke Uchina» в размере 10 000 рублей;

4. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sakura Haruno» в размере 10 000 рублей;

5. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Kakashi Hatake» в размере 10 000 рублей;

6. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Itachi Uchina» в размере 10 000 рублей;

7. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Gaara» в размере 10 000 рублей;

8. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Jiraiya» в размере 10 000 рублей;

9. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Hinata Uzumaki» в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем требования о компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Naruto Sasuke», «Itachi Uchina», «Jiraiya», «Hinata Uzumaki» являются новыми требованиями, не заявлявшимися в исковом заявлении.

От истца поступило заявление о замене стороны истца на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>) в связи с уступкой права требования по договору цессии от 30.07.2024 №300724/06-тв.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку Истец выбыл из материальных правоотношений в связи с переуступкой прав требований, что подтверждается договором № 300724/06-тв от 30.07.2024, суд заменяет истца – TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены.

По ходатайству Компании судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца путем продажи товаров, содержащих в себе произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Нарушение прав истца выражено в форме продажи и предложения к продаже контрафактной продукции через сайт www.wildberries.ru.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами сайта www.wildberries.ru

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются аффидевитом TV TOKYO Corporation, приложенным к доверенности ООО «Семенов и Певзнер».

Поскольку Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Использованием произведения считается распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путём продажи экземпляров произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10).

Необходимо отметить, что использованные ответчиком переработанных произведений истца, тоже является нарушением прав истца. Неправомерное использование производного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного произведения, так и правообладателей использованных произведений (абз.4-5 п.88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года №10).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый случай нарушения по каждому объекту исключительных прав (пункты 32 и 36 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года; Постановление СИП от 16.02.2015 года по делу № А32-3419/2014; Постановление СИП от 05.08.2014 года № С01-525/2014 по делу № А50-16204/2013).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3» (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года, п.47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года).

При этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года также содержит следующие положения относительно компенсации: правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1 Постановления); к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. (абз.2 п.3.2 Постановления).

Довод ответчика о правомерном приобретении спорно товара на площадке Aliexpress подлежит отклонению, так как факт приобретения товара на торговой площадке «Aliexpress» не является подтверждением того, что товар не является контрафактным. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024 № С01-2807/2023 по делу № А43-9280/2023 ссылка ответчика на то, что судами не исследован факт реализации спорного товара с использованием торговой площадки aliexpress.ru, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения для проверки правомерности выводов, отраженных в оспариваемых судебных актах. Таким образом, товар ответчика в отсутствие лицензии правообладателя является контрафактным.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Скриншоты сайта wildberries.ru были заверены представителем истца по доверенности. Таким образом, данные скриншоты являются допустимым доказательством.

Взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав является штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности (абз.3 п.2 Постановления Конституционного суда РФ №40-П от 24.07.2020).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>) в связи с уступкой права требования по договору цессии от 30.07.2024 №300724/06-тв.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах заявление TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В заявлении об уточнении исковых требований отказать.

Произвести процессуальную замену истца – TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРН: <***>, 322784700117924) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sasuke Uchina» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Sakura Haruno» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Kakashi Hatake» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Gaara» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 165 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.