Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-69592/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69592/17
09 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЕРАМИК ЭМЕРДЖЕНТ ГРУПП" (ИНН 5004026947, ОГРН 1155004000689)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № 180/2014 задолженности в размере 413291,02 руб. и неустойки в сумме 107091,90 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Эмерджент Групп" (далее – ответчик) с требованием:

1) взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 180/2014 от 15.12.2014 г. с учетом договора уступки права аренды от 26.01.2016 г. за период с 01.05.2017г. по 30.06.2017 г. (2 квартал) в размере 413291,02 (четыреста тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 02 копейки, в том числе:

- задолженность по арендной плате 413291,02 руб.;

- пени 107091,90 руб. (за период с 22.03.2017 по 06.07.2017)

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №180/2014 от 15.12.2014 (на основании договора уступки от 26.01.2016). Сторонами согласованы предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060301:615, а также срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 г. по делу А41-37165/17 договор аренды №180/2014 от 15.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060301:615, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, район с. Язвище, уч. 2, площадью 168 673 кв.м. расторгнут.

Указанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 г.

Как указывает истец, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 01.05.2017г. по 30.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 413 291 руб. 02 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, истец также начислил ответчику пени за период с 22.03.2017 по 06.07.2017 г. в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), размер которых по расчетам истца составляет 107 091руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2017 №1502 с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЕРАМИК ЭМЕРДЖЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 727751,57 руб., пени в размере 183069,09 руб..

Взыскать с ООО "КЕРАМИК ЭМЕРДЖЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 216 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.