Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-47792/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47792/2023
05 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ к СНТ "СТАРТ-1"

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "СТАРТ-1" (ответчик), при участии третьего лица о взыскании задолженности по договору № 50120002006714 от 13.02.2007 г. в размере 996 857, 98 руб., неустойки в размере 33 915,25 руб., за период с 18.01.2023 г. по 31.05.2023 г., неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является продажа МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 996 857, 98 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что истцом неверно учтено количество потребленной электрической энергии абонентами по прямым договорам.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истцом неверно учтено количество потребленной электрической энергии абонентами на прямых договорах, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.9 Приложения No 4 к договору (Порядок определения объема) объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчётном периоде на основании показаний приборов учета, определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, поставленной иным лицам на основании сложившихся договорных отношений.

Согласно п. 21(1) Правил No 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях оказания коммунальной услуги по энергоснабжению физическим лицам:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договор ресурсоснабжения, определяется на основании показаний коллективного прибора учета а расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд=Vодпу - Vпотр

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Сторонами в приложении №2 к договору в качестве расчетного согласован прибор учета № 15630405, который используется для определения объема электрической энергии потребленной ответчиком за заявленный период, что подтверждается актами снятия показаний, представленным в материалах дела, и счетом, отражающим номер и показания ПУ.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами № 354, а именно:

1) на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

2) расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

3) по нормативу потребления в случае отсутствия ИПУ и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета (п. 42 Правил №354).

Иного способа расчета электроэнергии, потребленной физическими лицами для целей собственных бытовых нужд действующим законодательством не предусмотрено.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания ПУ, использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Расчет произведен по показания ИПУ, переданных потребителями, а в случае отсутствия таких показаний - расчетным способом.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено право управляющей организации предоставлять ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Ответчик не воспользовался правом по снятию и передаче показаний ИПУ.

Расчет производимых начислений по каждому абоненту содержится в представленных в материалах дела отчетах о потреблении бытовых абонентов.

Указание по некоторым абонентам нулевого показателя бытового потребления, не свидетельствует о недостоверности представленного истцом расчета. Так, начисление нулевого объёма потребления может быть связано со следующими обстоятельствами:

- потребителем переданы показания прибора учета, равные показателям за предыдущий период;

- потребитель не проживает в жилом помещении;

- потребитель отключён;

- корректировка по объёму фактического потребления.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того что фактические начисления по потребителям, в отношении которых указано нулевое начисление, было иным.

В любом случае показания, представленные абонентами и учтенные в качестве конечных в определенном расчетном периоде, являются начальными в следующем расчетном периоде, что исключает занижения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Доводы ответчика о необоснованности расчета документально не подтверждены, контррасчет ответчиком в нарушение положений ст. 66 АПК РФ не представлен.

Из 82 объектов, по которым Ответчиком заявлены разногласия в связи с отсутствием ответа СО относительно проведения проверок, лишь по трем расход равен 0 (ИПУ №№ 11657283, 15311994, 18162205), при этом начисления по ПУ № 11657283 корректировано в последующих периодах, когда показания были переданы абонентами, преимущественно в июне 2023, в связи с чем к настоящим пояснениям приложен отчет о потреблении быта до 06.2023 включительно. Расчет расхода собственником уч. 45 с. 15 (аб. ФИО2) производился за 12.2022 по показаниям ПУ и составил 2 кВтч, за период 01.2023 - 05.2023 по среднему и составлял 0, однако в июне 2023 года по данной точке поставки было начислено 3283 кВтч.

Пунктом 61 Постановления №354 предусмотрены корректировки объема потребления электроэнергии потребителей в случае расхождения между показаниями индивидуального прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период. Подобные корректировки представляют собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. В соответствии с указанной нормой истец корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Как видно из представленного в материалах дела отчета о потреблении бытовых абонентов, корректировка за спорный период была произведена 06.2023. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что в СНТ расположены дома, которые как правило используются не для постоянного проживания.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены показания.

С учетом изложенного, в случае отсутствия у Ответчика доказательств искажения /занижения показаний ИПУ именно в спорном периоде расход может быть скорректирован только после предоставления показаний ИПУ в соответствующем расчетном периоде.

При этом ответчик как собственник электросетевого хозяйства и исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению имеет право снимать показания ИПУ и передавать их гарантирующему поставщику в целях расчета объема потребления.

Довод Ответчика о том, что истец при определении объема электроэнергии, потребленной ответчиком, не вычитает объем электроэнергии потребленной транзитными абонентами, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены отчеты о потреблении бытовых абонентов, которые согласованы в качестве транзитных в приложении №2 к договору с ИКУ по каждому из лицевых счетов указан объем, начисленный транзитному потребителю на основании переданным им показаний.

При расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период истец руководствовался показаниями расчетного прибора учета, а также произвел вычет объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2023 по 31.05.2023 в размере 33 915,25 руб., а также неустойка по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 01.06.2023 по дату фактической оплаты.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 308 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "СТАРТ-1" в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ сумму долга в размере 996 857,98 руб., неустойку в размере 33 915,25 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 996 857,98 руб., начиная с 01.06.2023 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева