Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А58-7225/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7225/2018
29 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Нерюнгринский район» в лице Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143433500043) об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности домом-кордоном и земельным участком под ним путем расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2013 №11,

установил:

Нерюнгринская районная администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – департамент), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности домом-кордоном путем:

- расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2013 №11,

- исключения из площади предоставленного лесного участка по договору аренды площади земельного участка под объектом муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район».

Определением от 06.11.2018 произведено процессуальное правопреемство, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) заменен на Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее –министерство).

Министерство в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2013 №11.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; отзыв на заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Администрация просила рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

20.11.2018 от департамента поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей в арбитражный суд заявления к администрации о признании самовольной постройкой дома-кордона, кадастровый номер 14:19:206001:205, расположенного в землях лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминского участкового лесничества, эксплуатационные леса, квартал №262, выдел 29, об обязании произвести его снос (дело №А58-9010/2018).

Администрация представила возражения относительно заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив предмет и основание иска, заявленного в деле №А58-9010/2018, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства позволяют рассмотреть требования, заявленные в рамках настоящего арбитражного дела по существу. Кроме того, то обстоятельство, что принятый по другому делу судебный акт может повлиять на рассмотрение настоящего дела, исходя из положений статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды лесного участка от 15.04.2013 №11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности расположенный по адресу: РС (Я), муниципальное образование «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества Хатыминское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартал (выдел) 262 (29,34), кадастровый номер 14:19:206001:188, общей площадью 1,7 га.

В обоснование искового заявления администрацией указано на то, что в переделах указанного лесного участка находится объект муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» - 2-х этажный дом-кордон, площадью 117,7 кв.м., назначение – нежилое, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2018.

Полагая, что договором аренды лесного участка от 15.04.2013 №11 созданы препятствия в пользовании объектом муниципальной собственности, что нарушает права и законные интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Истец воспользовался одним из способов защиты права собственности - обратился с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению (пункт 45 Постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований приведенной нормы истцом не представлено доказательств противоправного создания предпринимателем препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования здания по назначению, обусловленной действиями ответчиков.

Сам факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве аренды, не является основанием для удовлетворения иска.

Суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ истец как собственник зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Требование администрации расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.04.2013 №11 не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или договором.

Таким образом, право требовать расторжения договора предоставлено только лицам, заключившим указанный договор.

Администрация не является стороной по заключенному договору, следовательно, право требовать расторжения договора у нее отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать, что исковые требования не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.