Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А32-37346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «18» ноября 2025 года Дело № А32-37346/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

об обязании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – по доверенности, от ответчика: ФИО1 – паспорт, от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать металлический павильон, который используется в коммерческих целях, согласно вывеске «Продукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0133038:364 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22 в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже до даты исполнения решения в полном объеме.

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности. В судебном акте отражаются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:01330038:364 принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее по тексту – собственник). Право собственности зарегистрировано 26.04.2013. Земельный участок имеет местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22. Площадь земельного участка 608 +/- 9. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства.

Вышеприведенные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – управление) проведен осмотр с визуальной фиксацией. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01330038:364 находится металлический павильон, который используется в коммерческих целях, вывеска «Продукты».

Управлением составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 18.03.2021 № 155.

Установлено, что собственник земельного участка использует участок не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения металлического павильона, который используется в коммерческих целях.

Использование спорного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным

регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13).

Из совокупного анализа положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, пункта 1 статьи 43, пунктов 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае, когда такое использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Как видно из материалов дела, управлением составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 18.03.2021 № 155. Согласно представленному акту ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:01330038:364, площадью 68 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения на территории земельного участка металлического павильона (магазин).

Определением суда от 07.07.2023 по делу № А32-37346/2022 назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» (350087, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Российский п., Ратной славы ул., д. 24, помещ. 38), эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить в границах каких земельных участков расположено спорное строение?

- каковы технико-экономические показатели спорного объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)?

- является ли павильон объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу - соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

- соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану МО г. Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

- угрожает ли спорное строение жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта 102.12-ИЦСЭ от 04.12.2023, разделу 3, по каждому из поставленных вопросов дано заключение.

По первому вопросу.

В ходе камеральной обработки результатов геодезических измерений экспертами установлено, что спорное строение частично расположено за правомерными границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:01330038:364 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22. Нежилое строение имеет заступ на территорию общего пользования – 28 кв.м.

По второму вопросу.

Технико-экономические показатели спорного объекта (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания): этажность здания 1, площадь застройки (кв.м.) 47,5 кв.м., общая площадь здания (кв.м.) 44,7 кв.м.

По третьему вопросу.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01330038:364 не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и нормами, перемещения без несоразмерного ущерба его назначению – возможно.

По четвертому вопросу.

Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

По пятому вопросу.

Спорный объект не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, так как спорный объект имеет заступ на территорию общего пользования – 28 кв.м., а также нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Объект экспертизы не соответствует Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, так как нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Спорный объект расположен в границах охранной зоны с реестровым номером 23:43-6.3740 «Зона подтопления территории г. Краснодар, ст. Елизаветинская, п. Белозёрный Краснодарского края при половодьях р. Кубань 1% обеспеченности».

По шестому вопросу. Спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01330038:364 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22 создает препятствия в пользовании смежными земельными участками, т.к. строение частично расположено за границами правомерного участка. Спорный объект имеет заступ на территорию общего пользования – 28 кв.м. Препятствий в пользовании смежными строениями не имеется.

Таким образом, собственник земельного участка использует участок не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения металлического павильона, который используется в коммерческих целях. При этом всем, с учетом заключения эксперта перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению – возможно, а также спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле не оспорили экспертное заключение, не ходатайствовали о проведении повторной экспертизы.

Стоит отметить, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в рассматриваемом случае уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2024 по делу N А65-17980/2023, от 04.07.2023 по делу N А65-14906/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу N А83-20006/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2024 по делу N А75-15090/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2024 по делу N А41-19997/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2024 по делу N А32-42380/2023.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

В рассматриваемом деле истец просит обязать ответчика демонтировать металлический павильон, который используется в коммерческих целях, согласно вывеске «Продукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0133038:364 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, НСТ «Мечта», ул. Счастья, 22 в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В

соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2024 № Ф06-7104/2024 по делу № А65-37395/2023.

Более того, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник управомочен на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, совершение в отношении этого имущества по своему усмотрению любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. При допускаемом законом свободном использовании земли ее собственник должен исключить нанесение ущерба окружающей среде, нарушение прав и законных интересов других лиц (статьи 129, 209 ГК РФ). Прекращение (приостановление) в судебном порядке производственной деятельности, в том числе связанной с эксплуатацией здания, сооружения, возможны только при продолжающемся причинении в результате такой деятельности вреда или наличии угрозы нового вреда. Запрет деятельности возможен только при создании ею опасности причинения вреда в будущем (статья 1065 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации собственнику вменено в обязанность использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных правил, нормативов, не допуская загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на них (статья 42). Информация о выявленных в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушениях требований земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность, указывается в акте проверки, копия которого направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72). Земельный участок и прочно связанный с ним объект, использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться до приведения их в названное соответствие при условии, что такое

использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (статья 85).

Аналогичная норма содержится в статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации самовольно возведенного объекта, не являющегося новым объектом или недвижимым имуществом, создающего угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 29 постановления № 10/22).

Администрация в данном случае просит демонтировать объект.

Однако судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик демонтировал спорный объект с территории администрации и полностью расположил его на земельном участке, на который имеет право собственности, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами.

Размещение на земельном участке его собственником имущества (металлический павильон не являющийся объектом капитального строительства), назначение которого не соответствует разрешенному использованию участка, само по себе не образует совокупность обстоятельств, влекущую возникновение у собственника участка обязанности по освобождению этого участка от такого имущества (по его демонтажу). Использование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в противоречие его разрешенному использованию также не может служить основанием для освобождения этого участка от спорного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № А32-42567/2021.

Администрация утверждает, что объект используется в коммерческих целях, однако требования о прекращении (приостановлении) коммерческой деятельности не заявлены.

Такие требования не могли быть удовлетворены в отсутствие доказательств того, что использование спорного имущества создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред или создает опасность его причинения в будущем.

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, каким образом некапитальный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, наносит ущерб окружающей среде либо нарушает публичные интересы (права других лиц), создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его эксплуатацией или возможным разрушением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже до даты исполнения решения в полном объеме

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так как требования, оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая избрание администрацией ненадлежащего способа защиты права, а также не представление доказательств нарушения прав и законных интересов истца, не являющегося собственником спорного земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-

экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость экспертизы составила 65 000 рублей.

Ввиду установления экспертным заключением заступа на территорию общего пользования и не устранения данного обстоятельства до подачи искового заявления в суд, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Апальков