Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А81-9628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9628/2024
г. Салехард
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к надлежащему исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №19 от 17.07.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», безвозмездно устранить дефекты, а именно:

1.1. Выполнить работы по регулировке воздухообмена, в соответствии с рабочей документации, шифр № 08-20-17-АОВ, лист 54.

1.2. Предоставить паспорта на вентиляционное оборудование, маркировки завода изготовителя систем ПВ1-4, конъюнктурный анализ, которые бы соответствовали требованиям, измененным в рамках авторского надзора, проектного решения шифр №08-20-17-ИОС4-ОВ, лист 55, на основании предоставленного письма ООО «ПРАЙД» №206 от 04.05.2023, на поступивший запрос от подрядной организации ООО «ПРАЙД» письмо №179 от 24.04.2023 и письма МКУ «УКЗ» №89-175-1651/01-06/2409 от 02.05.2023.

1.3. Выполнить работы на поверхности площадки и ступенях входной группы в осях 5-6/А, выполненного из резинового покрытия по устранению вздутий, неровностей и разрушений покрытия;

1.4. Выполнить работы на окрашенном покрытии декоративного ограждения по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

1.5. Выполнить работы на металлических элементах запасной эвакуационной лестницы по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

Определением суда от 31 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 декабря 2024 года на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», безвозмездно устранив дефекты, а именно:

1.1. выполнить работы на окрашенном покрытии декоративного ограждения по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

1.2 выполнить работы на металлических элементах запасной эвакуационной лестницы по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

1.3 восстановить целостность обрамления ступеней центральной лестницы путем установки крепежных элементов большей длины;

1.4 выполнить ремонт или замену светодиодного уличного фонаря модель: Гамма 01 5.0-1, IP 65,80Вт.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором просит удовлетворить уточненные исковые требования с указанием следующих сроков устранения выявленных дефектов: по пп. 1.1, 1.2 уточненных требований – до 01.06.2025; по пп. 1.3, 1.4 уточненных требований – до 20.12.2024.

С учетом доводов, изложенных ответчиком в дополнениях к отзыву, истец в судебном заседании уточнил исковые требования.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», безвозмездно устранив дефекты, а именно:

- восстановить целостность обрамления ступеней центральной лестницы путем установки крепежных элементов большей длины;

- выполнить ремонт или замену светодиодного уличного фонаря модель: Гамма 01 5.0-1, IP 65,80Вт.

С учетом даты рассмотрения дела и последующего вступления в законную силу решения суда, считает нецелесообразным устанавливать срок устранения дефектов по данным видам работ до 20.12.2024. В остальной части просит обязать ответчика в срок до 01.06.2025:

- выполнить работы на окрашенном покрытии декоративного ограждения по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

- выполнить работы на металлических элементах запасной эвакуационной лестницы по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №44-22/ЭК от 04.04.2022 (далее – Контракт) Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа».

Актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 05.12.2023 Истец (Заказчик) принял работы у Ответчика.

В соответствии с п.6.5 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации на объекте обнаружатся дефекты, выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п.6.2 Контракта гарантийный срок эксплуатации оборудования и материалов устанавливается в течение срока, указанного производителем, но не менее 2 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок включает в себя период времени, в течение которого Подрядчик обеспечивает устранение неисправностей своими силами и за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Гарантия качества распространяется на все детали, запасные части, расходные материалы, входящие в комплектацию материалов и оборудования.

На основании п. 6.3 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

В силу п. 6.4 Контракта Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные пунктом 6.2, 6.3. настоящего Контракта.

На основании обращения Администрации МБУ ДО «ДМШ» г. Муравленко (Письмо №1352/01-07.1/105 от 02.07.2024 и №1352/01-07.1/110 от 22.07.2024), а также в соответствии с Контрактом, была организована выездная комиссия для осмотра и фиксации дефектов и замечаний.

Телефонограммой №256 от 30.07.2024, представитель подрядчика вызывался для участия в осмотре объекта на 02.08.2024 в 14 час. 10 мин.

Согласно акту №3 от 02.08.2024, по итогам осмотра было выявлено следующее:

1. Не выполнены работы по наладке и запуску системы приточно-вытяжной установки ПВ-3, регулировке воздухообмена, в соответствии с рабочей документации, шифр №08-20-17-АОВ, лист 54, не выполнена паспортизация систем ПВ1-4, а так же отсутствуют паспорта и маркировка завода изготовителя систем ПВ1-4;

2. По результатам осмотра отведенных для озеленения прилегающих территорий здания, зафиксирована всхожесть семян газонных трав по всей территории. Высадка кустарников и деревьев, условиями вышеуказанного муниципального контракта, не предусмотрена;

3. На поверхности площадки и ступенях входной групп в осях 5-6/А, выполненного из резинового покрытия имеются вздутия, неровности и наблюдается разрушение покрытия;

4. На окрашенном  покрытии декоративного  ограждения  имеются следы коррозии и частичное нарушение целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

5. На металлических элементах запасной эвакуационной лестницы имеются следы коррозии и частичное нарушение целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

Письмом от 07.08.2024 №89-175-1651/01-08/5787 Истец вышеуказанный акт №3 от 02.08.2024 осмотра объекта направил в адрес Ответчика для работы по устранению дефектов в срок до 09.08.2024.

Телефонограммой №276 от 12.08.2024, представитель Ответчика вызывался для участия в осмотре объекта на 13.08.2024 в 14.10 на предмет устранения вышеуказанных дефектов.

Согласно акту №4 от 13.08.2024, в результате осмотра было установлено, что ответчиком не выполнены работы по устранению дефектов, согласно акту №3 от 02.08.2024, а именно:

1. Не выполнены работы по регулировке воздухообмена, в соответствии с рабочей документации, шифр № 08-20-17-АОВ, лист 54.

Предоставлены паспорта на вент оборудование, маркировки завода изготовителя систем ПВ1-4, конъюнктурный анализ, которые не соответствуют требованиям, измененного в рамках авторского надзора, проектного решения шифр №08-20-17-ИОС4-ОВ, лист 55, на основании предоставленного письма ООО «ПРАЙД» №206 от 04.05.2023, на поступивший запрос от подрядной организации ООО «ПРАЙД» письмо №179 от 24.04.2023 и письма МКУ «УКЗ» №89-175-1651/01-06/2409 от 02.05.2023;

2. На поверхности площадки и ступеней входной групп в осях 5-6/А, выполненного из резинового покрытия имеются вздутия, неровности и наблюдается разрушение покрытия;

3. На окрашенном покрытии декоративного ограждения не устранены очаги коррозии и частичного нарушения целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

4. На металлических элементах запасной эвакуационной лестницы не устранена очаги коррозии и частичное нарушение целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.08.2024 №89-175-1651/01-08/6004 в личный кабинет ЕИС в сфере закупок, а также на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованиями в течение 5 календарных дней надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по Контракту.

На дату подачи искового заявления, мероприятия по устранению выявленных замечаний ответчиком не выполнены.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но принятые меры не принесли результата, в связи с чем, появились правовые основания для обращения истца в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В ходе производства по делу, согласно акту №8 от 13.11.2024, комиссией Заказчика решено не понуждать ответчика к выполнению работ по регулировке воздухообмена, а также к предоставлению паспортов на вентоборудование, не понуждать к выполнению работ по устранению вздутий неровностей и разрушений резинового покрытия на поверхностях ступеней и площадки входной группы, оставив требования о понуждении к выполнению работ по восстановлению антикоррозионного покрытия, путем расчистки (отдельных участков) покрытия, огрунтовке и окраске эмалью ХВ-124 на металлических элементах декоративного ограждения и запасной эвакуационной лестницы.

На основании обращения Администрации МБУ ДО «ДМШ» г. Муравленко (Письмо № 1352/01-07.1/149 от 28.10.2024), а также в соответствии с муниципальным контрактом №44-22/ЭК от 04.04.2022 «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», была организована выездная комиссия для осмотра и фиксации дефектов и замечаний.

Телефонограммой №391 от 11.10.2024, представитель Подрядчика вызывался для участия в осмотре объекта на 15.10.2024 в 14.10.

Согласно акту №6 от 15.10.2024, по итогам осмотра было выявлено следующее:

1. Не восстановлена целостность обрамления ступеней центральной лестницы путем установки крепежных элементов большей длины;

2. Не выполнен ремонт или замена светодиодного уличного фонаря модель: Гамма 01 5.0-1, IP 65, 80Вт.

Установлен срок для устранения выявленных дефектов до 29.10.2024.

Телефонограммой №412 от 29.10.2024, представитель Подрядчика вызывался для участия в повторном осмотре объекта на 01.11.2024 в 14.10 на предмет устранения вышеуказанных дефектов.

Согласно акту №7 от 01.11.2024, в результате осмотра было установлено, что подрядчиком не выполнены работы по устранению дефектов, согласно акту №6 от 15.10.2024.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.11.2024 №89-175-1651/01-08/8424 о понуждении надлежащим образом исполнять гарантийные обязательства по Контракту, а именно:

1.1. Восстановить целостность обрамления ступеней центральной лестницы путем установки крепежных элементов большей длины;

1.2. Выполнить ремонт или замену светодиодного уличного фонаря модель: Гамма 01 5.0-1, IP 65, 80Вт.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Работы в рамках Контракта сданы по акту КС-2 №1 от 05.08.2023. Акты осмотра объекта, фиксирующие выявленные недостатки составлены в пределах гарантийного срока. Акт приемки результатов исполнения Контракта от 05.12.2023, акты №3 от 02.08.2024, №4 от 13.08.2024, №6 от 15.10.2024, №7 от 01.11.2024, №8 от 13.11.2024 подтверждают выявленные дефекты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для понуждения подрядчика исполнить обязательства по устранению возникших в период гарантийного срока недостатков, лежит на ответчике. Вышеуказанными нормами права предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Ответчик не оспаривает наличие недостатков в выполненных работах, являющихся предметом настоящего спора.

Ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя объект в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.12.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Югорск, <...> зд. 19, стр. 1) надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», безвозмездно устранив дефекты, а именно:

- восстановить целостность обрамления ступеней центральной лестницы путем установки крепежных элементов большей длины;

- выполнить ремонт или замену светодиодного уличного фонаря модель: Гамма 01 5.0-1, IP 65,80Вт.;

в остальной части в срок до 01.06.2025:

- выполнить работы на окрашенном покрытии декоративного ограждения по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту;

- выполнить работы на металлических элементах запасной эвакуационной лестницы по устранению очагов коррозии и восстановлению целостности антикоррозионного покрытия, выполненного из эмали ХВ-124 по грунту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.12.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Югорск, <...> зд. 19, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва